Despre „episodul fătălăul”…

Fătălău”, „fătălău plângăcios”,” ia-ți soacra și pleacă”, „linge blide și slugă de casă”, cam acestea sunt expresiile cu care se gratulează, conform presei, reprezentanții centrali și locali ai Partidului Social Democrat, partid din care fac și eu parte (marturisesc, deja cu oarecare jenă !).
Dacă citești Cotidianul de ieri, sau Gândul de astăzi, 7 februarie, sau te-ai uitat cumva la Realitatea TV, te iei cu mâinile de cap și te întrebi, pe bună dreptate, ce cauți în acest partid. Mai acum câteva luni, Marian Vanghelie îi adresa lui Nicu Bănicioiu, tot conform presei, epitetul de „homosexual”, spunându-i că îi va face și îi va drege… Atunci am luat poziție, arătând că e o degradare inacceptabilă a dezbaterii politice și că ar trebui ca leadership-ul să ia atitudine pentru că suntem un partid, iar nu o asociație infracțională care se amenință pe holuri…Mulți s-au uitat lung la mine și mi-am câștigat încă un număr de „prieteni”, care mă așteaptă la cotitură…
Astăzi nici măcar nu mai am determinarea să iau vreo pozitie publică. Mă bucur doar că nu mai fac parte din această conducere de partid, astfel că măcar nu pot fi asimilat cu prostiile pe care le face.
Două comentarii pentru voi, cei care citiți blogul meu, mulți dintre voi cu suflet pesedist:
1. Aici se vede slăbiciunea conducerii centrale a PSD care, de teamă să nu-i fie puse în discuție funcțiile, a tot încurajat teoria autonomiei depline a organizațiilor județene. Partidul nu mai are un centru coordonator, este un fel de federație în care fiecare face ce vrea, spune ce vrea despre cine vrea. Criza de autoritate nu se rezolvă, cum cred unii, prin declarații belicoase sau prin fax-uri trimise din Kiseleff nr.10. Nici măcar prin excluderi mult mediatizate, dar care nu se finalizează niciodată (cazul subsemnatului). Autoritatea se câștigă prin performanță și dialog. Tactica aplicată de actuala conducere a fost una proastă: a tot vorbit de autonomie, iar unii au înțeles chestia asta drept libertate absolută la nivel local, dar a încercat în același timp să guverneze partidul cu metodele unui PSD centralizat care nu mai există de mult. Sunt foarte curios, de pildă, cum vor fi gestionate, la acest nivel minim de autoritate al conducerii centrale, candidaturile și listele pentru primării și consiliile județene. Nu știu de ce aș pune pariu că vom avea parte de un lung șir de articole de presă de tipul celor de astăzi…
2. Poate și Titus Corlățean (fost coleg cu mine de an în facultate, zis prieten) își va extrage în sfârșit concluziile din „episodul fătălăului”. Poate va înțelege că miza lui, ca secretar general, era să reformeze în mod real structurile partidului, în termeni de practici și mentalități, nu să facă jocuri cu unii și cu alții dintre cei pe care îi credea puternici la un moment dat și să stea toată ziua călare pe televiziuni. Trebuia să-și facă echipă și să cucerească organizatoric partidul. La ora aceasta, o garda pretoriana trebuia sa sara in sprijinul secretarului general al PSD. Titus a preferat imaginea personală, care i-a dat un mandat de un an jumătate în Parlamentul European. Și atât. Acum e prea târziu pentru a mai drege ceva. Sunt foarte curios cum va ieși amicul Titus din „episodul fătălăul”. Va fi Radu Mazăre sancționat? Mă îndoiesc. Nimeni nu va risca ostilizarea unuia dintre puținii primari pesediști de mare municipiu care are șanse de a mai câștiga un mandat. Își va da Titus demisia dacă Radu Mazăre nu va fi sancționat? Și asupra acestui subiect am îndoieli…Probabil că totul se va încheia cu câteva declarații împăciutoare, „rabinice”, cum îi place cuiva să spună….Cert este că, după „episodul fătălăul”, PSD nu mai are secretar general. Nu în scripte, ci în fapt…
După părerea mea, acest episod indică o stare de criză organizatorică profundă în care se găsește PSD. Și o spun cu relativă tristețe, pentru că am investit timp, energie și sentimente în acest partid. Iar criza profundă se cere tratată cu soluții radicale. Cine are urechi de auzit, să audă…
Să o dau și pe glumă: am sugerat unor colegi din conducere (vicepreședinți) că cea mai simplă formulă ca PSD să crească în sondajele de opinie ar fi ca faimosul Birou Permanent Național să nu mai facă ședințe. Deloc! Pentru că de fiecare dată când BPN face câte o ședință, iese câte o dandana. Fie îi aleargă presa pe câmp pe la Topoloveni, unde se țin întâlniri conspirative, ghidate prin GSM (mentalitate securistica!!)…Fie se trezește unul vorbind despre „mercurialul” la posturile de deputați și președinte al Consiliului Județean…300.000 și un milion de euro…Te crucești și te întrebi în ce țară și partid trăiești…
În rest, vă invit să citiți comentariul lui Constantin Gheorghe, comentariu intitulat sugestiv „Corabia nebunilor”. Subscriu 80% la concluziile lui.
Închei pe un ton mai optimist: credeți (încă) în PSD! Sunt și oameni normali la cap, onești și profesioniști în rândurile lui!
Anunțuri

13 comentarii

Din categoria Uncategorized

13 răspunsuri la „Despre „episodul fătălăul”…

  1. Constantin Gheorghe

    Dane, am discutat, pentru prima oară prin 2002-2003 problema federalizării PSD. Dar, dacă îţi aduci aminte, era vorba de o federaţie de curente de gândire, pentru că devenise clar faptul că în partid se manifestau şi un curent mai radical de stânga, şi unul mai centrist, mai apropiat de ceea ce se numea A Treia Cale, promovată de laburişti. Dar amândoi am fost de acord că pericolul îl reprezintă nu confruntarea acestor curente ideologice, ci autonomizarea organizaţiilor PSD la nivel local. Cred şi acum că la originea fenomenului „baronilor locali”, care a făcut mult rău PSD, iar acum este fermentul unei posibile disoluţii a sa, s-a aflat Cosmin Guşe. Omul nostru habar nu avea despre ceea ce se întâmplă cu devărat în partid, care sunt raporturile de forţe între diversele componente interne, etc. şi i-a lăsat pe toţi să facă strict ce-i tăia capul. Iar băieţii au zis bogdaproste, să fie primit! MAI ALES CĂ ERA DE PRIMIT! Erau la guvernare, aveau banii publici în vârful pixului.
    Nu ar fi rău să faci o analiză a erorilor acelor ani, pentru că ai cunoscut fenomenul din interior. Măcar acum să înţeleagă şi cei care conduc partidul care este preţul unor decizii care nu au nimic de-aface cu democraţia internă de partid, ci doar cu demagogia.
    Şi mai este ceva: nu înţeleg de unde înverşunarea cu care PSD susţine votul uninominal. Partidul nu a mai câştigat aproape nimic în alegerile locale anticipate din ultimii trei ani, alegeri, nota bene! uninominale! De unde optimismul ăsta idiot?

  2. Şi nu spun eu bine că partidele de astăzi sunt grupări de interese şi nu oameni care se strâng în jurul unui crez, în jurul unei doctrine politice?
    Nu spun eu bine că ar trebui ca omul să nu ajungă în politică după cum vine el de pe stradă, din „viaţa civilă”, şi intra pe uşa partidului politic? Nu spun eu bine că oamenii politici ar trebui să fie pregătiţi, să aibă în sânge comportarea diplomatică, neabuzivă, civilizată. Nu spun eu bine că bunul simţ ar trebui să fie elementul central care să guverneze întreaga politică românească?
    Dacă am dreptate, de ce nu mă ascultă nimeni? De ce nu face nimeni nimic, de ce militez eu singur pe aici precum Moise care se ruga de Mare să se despartă în două?

  3. Pai daca mai sunt si oameni normali la cap, straini de tambalaul care a umflat partidu`, apai n-ar trebui sa se adune si sa dea ceva solutii viabile, bine inchegate si principial dar si cu o viziune limpede a politicii in general?! Ca nu toti se-ncurca la dardar cu Mehtupcii mahalalei politice aia e clar, insa putina organizare. Ca sa stie si aia care motaie ca au la ce sa se trezeasca…..

  4. @ Moshe
    Cum anume să se adune? Asta e problema. Cei care au jocuri de interese sunt mulţi şi puternici, pentru că se susţin unii pe alţi şi exclud pe cei „normali la cap”.

  5. Vox populi

    Din pacate partidele romanesti sunt mai mult businesuri decit „companii de idei”. Exista o problema care nu poate fi rezolvata usor si repede: cea a celui care ajunge in politica. Sunt de acord ca nu oricine ar trebui sa intre in politica, si mai ales, nu oricine sa poata sa ia o functie in partid. In privinta celor alesi, gen Mazare, nu prea ai ce sa faci. Si totusi, ce putea sa faca Titus in afara de ce a facut in acest caz? In cazul lui Mazare, ce putea reforma in partid ca sa evite episodul cu „fatalaul”? Nu cred ca e vina lui ca Mazare nu are 7 ani de acasa…

  6. @bibliotecaru
    Aferim, insa asta nu inseamna ca tre` sa cantam toti „Din cires pan-n cires”. Macar astia normalii, care ar trebui sa ne adunam intre noi, daca nu ne-aduna altii. As cam avea cateva propuneri, insa deocamdata ma abtin.

    Moshe, socialist valah

  7. Darius F

    @Dan
    Sunt 110% de acord cu toate cele spus de tine. E trist, e din ce in ce mai trist ce se intampla. Nu prea cred ca mai gasesti multi oameni cu cap care pot sa spun ca sunt mandri ca sunt PSD-isti. Eu am gasit o solutie la problema asta. Daca cineva ma intreba din ce partid fac parte ii raspund „Sunt socialist”

    @Moshe

    „Aia normali” ori sunt prea putini ori nu stiu nici ei cati sunt. De aceea cred ca deocamdata nu actioneaza. Intr-adevar ar trebui gasita o cale de a-i „aduna”. Eu zic sa nu te abtii, cine stie poate iese ceva bun.

    @Everyone
    Credeti ca un nou partid socialist ar avea sanse sa intre in parlament in urmatorii 5 ani? Da da, care ar fi cel mai bun moment pentru lansarea lui?

  8. @ Moshe
    Dacă faci o asociaţie de tipul „Asociaţia oamenilor normali la cap”, cine anume dă verdictul criteriului îndeplinit? Cine ia hotărârea „acest om poate fi membru”? Pentru că dacă există un astfel de post cheie, automat va exista şi tentaţia sau măcar suspiciunea că acel om manipulează adevărul. În al doilea rând, este evident că fiecare om normal la cap dar care ţine însă şi cu un partid, va ţine seama de această simpatie când va veni vremea să se ia o decizie, chiar dacă va face acest lucru inconştient. În consecinţă, asociaţia oamenilor normali la cap se va transforma într-o asociaţie a oamenilor cu atitudine politică. Nu în ultimul rând, toate, absolut toate partidele politice îşi vor incidenta interesele în acţiunea de a destrăma această asociaţie, pentru că le face rău, oferă o alternativă. Adevărata putere a partidelor politice este lipsa de alternativă, nu ai cu adevărat ce vota. Adevăratul membru de partid nu are nici un cuvânt de spus în alegerea şefiei partidului. Dacă în acest moment un membru PSD îl vrea pe Năstase în loc de Geoană nu poate face altceva decât să vorbească în stânga şi în dreapta, pentru că nu el votează şeful partidului. Dacă chiar ar putea să aibă un cuvânt de spus, de exemplu să fie şef la filială cu drept de vot la alegerile partidului, nu-l poate vota pe Vasile de lângă el pe care îl cunoaşte şi îl preţuieşte, domnul Vasile este necunoscut si nu are nici o şansă sa fie preşedinte, votul este limitat la 3, maxim 4 candidaţi. La vremea respectivă dl. Geoană a produs o surpriza maximă, dacă vă aduceţi bine aminte, venea din eşalonul 2. De fapt marea problemă este că preşedintele şi vârful piramidei are o putere mult mai mare decât îi este necesară şi atunci se întâmplă efectul PCR, adică preşedinţi pe termen lung şi greu de schimbat paşnic. Faptul că totuşi la PSD s-au mai schimbat preşedinţii a fost cauzat (sau datorat, cum vrei să o iei), de faptul că dl. Ion Iliescu a fost preşedinte şi a trebuit să părăsească vârful partidului, altfel în mod clar era şi acum preşedinte. Iarăşi, dacă domnul Năstase nu-i ceda locul preşedintelui şi rămânea pe acel post, acum era desigur preşedinte. România ne-a arătat că în partidele politice româneşti atunci când apare un pol de putere se întâmplă o luptă inegală după care apare o fractură. Iată exemplul PC-ului, dl. Voiculescu a semnalizat retragerea dar nu s-a retras decât în scripte, şi-a impus prin fraudă omul de paie şi a pedepsit sau v-a pedepsi pe cei care au vrut să-i ia locul. PSD a avut şi el ruptura mare cu PD-ul, APR-ul, PNL nu mai vorbesc, a avut atâtea rupturi că nu le mai ştie nimeni, PRM-ul nu şi-a schimbat vârful, UDMR nu şi-a schimbat vârful, Partidul lui Becali a rămas a lui Becali, PNŢ-CD s-a schimbat la vârf şi a sucombat, la fel si PUNR după ce la pierdut pe dl. Funar… mai sunt partide? Practic, din ce îmi aduc aminte, PSD-ul este singurul partid care a supravieţuit unei schimbări la vârf, cu riscul căderii sale în derizoriu la procente. A supravieţuit pentru că a avut de unde să cadă. Dacă PSD-ul avea la alegerile din 2004 doar 15%, acum era un partid de cam 3 sau 4 %. În concluzie, eu nu cred că un simplu membru de partid fără funcţie (adică 🙂 nefuncţional, cum apare uneori la suprafaţa ironia abstractă a cuvintelor) are cât de puţină putere. Iată de ce cred că cei sănătoşi la cap le trebuie o altă cale de exprimare… şi de aceea întreb „Cum anume să se adune?”.

  9. PS. Avem exemplu viu al domnului Mihalache. A „fluierat” împotriva curentului şi a fost scos din joc. Cât de democratic este acest lucru din partea vârfului PSD? Semnalul pe care l-am receptat eu în acel moment a fost că vârful PSD îşi numeşte candidaţii în mod direct, fără nici un fel de aprobare de la masa membrilor de partid. Adică… adică meritocraţia nu are nici o semnificaţie aici, poate o plutocraţie, oligarhie, autocraţie… geoanocraţie.

  10. Sunt cu totul de acord cu cele scrise de dv. pe blog,exceptand,insa,concluzia privind increderea in PSD.
    De la o posta iti dai seama ca PSD-ul nu mai este ce a fost.La urmatoarele alegeri va avea si mai putine voturi
    fata de europarlamentare.Partidul are poziti foarte contradictorii si ,adeseori,cu tenta pro-basescu.Cei mai
    multi vicepresedinti duc o lupta mediatica impotriva co-
    legilor lor.In partid nu mai exista solidaritate,iar pozitia
    ideologica este confuza si departe de problemele oamenilor si de interesul national.Atitudinea fata de
    dl.A.Nastase este e4vident URATA, cei mai multi
    vadesc teama de statura politica majora a lui.Pentru
    noi cei de rand e clar ca dosarele penale ale dlui.A.N.
    au fost sprijinite de insasi liderii partidului. Eu cred ca actuala conducere a PSD are alte tinte decat cele pentru intarirea partidului si servirea intereselor stangii.A decazut rau partidul,motiv pentru care multi simpatizanti vom vota alt partid de stanga sau nu vom mai vota pe nimeni.Dv.,adevaratii psd-isti,aveti o singura solutie:sa creati o noua structura politica de centru stanga,fara veleitarii si tradatorii din PSD.
    M-ar bucura sa va aflu opinia.

  11. annamaria somay

    felicitari! esti un deschizator de drumuri in acest sens. lucrurilor trebuie sa le spui pe nume, indiferent cat de grave sunt sau despre cine este vorba. ai mai urcat cu un loc in topul preferintelor mele politice

  12. Amindoi credem in P.S.D si in viitorul acestui partid.Din aceasta opozitie vom iesi mai puternici. Intr-o anumita perioada, conduceai o organizatie judeteana din vestul tarii.Ai putea face un comentariu, la mitocaniile pe care le facea in judet, lideri ai P.D, poate cunosti si ce fac azi. Sa nu astepti ajutor de la liderul de azi al P.S.D,nu-l vei primi.

  13. Dr.Gachet

    Foarte corecta observatia ca judetele nu mai respecta autoritatea centrala nici macar formal. Vad pe viu acest lucru. Mai mult agenda judetelor a devenit total diferita de cea a centrului. Dar ce e mai grav e ca PSD-ul se dizolva de la radacini. Din ce in ce mai multi primari sunt „convinsi”sa mearga la PD-L lucru care face ca sa dispara organizatii in rural si nu numai. In acest timp centrul e ocupat cu probleme mult mai serioase: propria imagine. Imi pun o intrebare: daca tinta lui Geoana este ca noi sa pierdem alegerile si noi reusim asta, inseamna ca Geoana e un presedinte bun?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s