Despre populism, cauze si modalitati de stanga de a-l combate

 Astazi am participat la o discutie intelectuala de foarte mare substanta: seminarul pe tema „Populismul. Provocari pentru stanga din Romania si Europa”, seminar organizat in cooperare de Fundatia „Friedrich Ebert”, pendinte de social democratii germani , si Institutul „Ovidiu Sincai”.
Seminarul, moderat de Adrian Nastase, a fost unul „inchis”, deci fara presa, fara lumina reflectoarelor si fara transmisii in direct pe televiziunile de stiri. Invitatul special al seminarului a fost Dr. Christoph Zopel. Actualmente pensionar, dar destul de activ, Christoph Zopel este unul dintre marii doctrinari ai social democratiei internationale.
El este presedinte al Comitetului pentru Economie, Coeziune Sociala si Mediu al Internationalei Socialiste. Cel mai important comitet de lucru al IS.
A fost secretar de stat politic in Ministerul federal al afacerilor externe in timpul guvernarii social democrate a lui Gerhard Schroder. Christoph Zopel este unul dintre cei care a urmarit cel mai atent evolutia stangii post-comuniste in Europa Centrala si de Rasarit, cu o aplecare speciala pentru Romania. Fara sa exagerez, cred ca pot sa-l „devoalez” ca fiind unul dintre „arhitectii” din umbra ai unificarii stangii din Romania, ai modernizarii fostului PDSR si ai integrarii sale in familia politica social democrata internationala si europeana. M-am bucurat ca este in continuare un observator atent al evolutiilor in spatiul stangii din zona. Am putut schimba cateva opinii interesante despre Moldova (noi doi am fost impreuna in misiuni de evaluare la Chisinau) dar si despre Federatia Rusa…
Inainte de toate, Dr.Zopel este un om care te surprinde intotdeauna prin pertinenta si claritatea analizei, prin modul logic in care isi structureaza ideile, ancorate deopotriva in doctrina dar si in realitate. La fel s-a intamplat si astazi, cand ne-a prezentat o evaluare extrem de realista a populismului in Europa si in Romania.
Sper ca vom intra in curand in posesia transcrierii interventiei sale si va promit ca o voi posta pe blog!
Cateva observatii mi s-au parut interesante:

• Nu orice gest, gluma proasta sau baut de vin in piata publica de catre un lider marcant trebuie interpretat drept populism. Banuiesc ca stiti la cine se referea? Populismul este periculos atunci cand afecteaza democratia, cand incearca sa schimbe raporturile dintre institutiile statului…Atunci cand dezvolta o „ideologie substitut” prin care vorbeste in numele „poporului”, incercand sa traga „linii de demarcatie” in raport cu diverse grupuri (politicieni, minoritati etc)…Cand ataca, in numele „poporului”, democratia reprezentativa.
• Cauzele populismului in Romania sunt:

o Slabiciunea democratiei reprezentative
o Personalizarea excesiva a politicii
o Conflictele de valori si interese ale tranzitiei (de la comunism la capitalism, de la o societate rurala la o societate industriala si de servicii, de la o societate „inchisa” la o societate care s-a obisnuit cu emigrarea)
o Noul rol al mass-mediei
o Perceptia instalarii economiei de piata fara stat de drept, fara reguli (slabiciunea statului);

Reactia stangii la populism, spune Christoph Zopel, trebuie sa fie sustinerea democratiei reprezentative impreuna cu integrarea sociala. Ceea ce inseamna ca Parlamentul ca for reprezentativ este cel care decide, iar Guvernul conduce administrarea curenta a treburilor publice. Nu Presedintele. Social democratii, spune Dr. Zopel, trebuie sa refuze orice incercare de transformare a Romaniei intr-un regim politic prezidential. Social democratii trebuie sa-si asume mai intai identitatea europeana, mai apoi doar identitatile nationale si regionale. Social democratii trebuie sa militeze pentru rule of law, cu sprijin european.

Am incercat sa sistematizez, dupa notite, cateva din ideile invitatului nostru la conferinta. Expunerea a fost mult mai ampla si ea va merita citita.
Oricum, mi se pare un punct de vedere interesant. Si sub aspectul strategiilor politice. Pentru ca eu am sentimentul ca majoritatea actorilor (inclusiv PSD) incearca sa opuna populismului lui Basescu (ca despre asta e vorba in fond), o veritabila „cursa a populismelor”. Ca incearca, ce-i drept fara succes, sa fie mai populisti decat Basescu, in loc sa fie ancorati in anumite valori si principii. Ca politica se face prea mult cu ochii la sondajele de opinie, la „ce vrea poporul” (sau mai degraba la ce credem noi ca ar vrea poporul sa auda), decat cu anumite idei foarte clare despre cum trebuie organizata societatea romaneasca.
Cazul votului uninominal mi se pe cel mai bun exemplu (N-am o obsesie. V-am mai spus ca eu ma consider avantajat de votul uninominal!). Este o competitie a partidelor de a arata ca vor vot uninominal, chiar nu si-l doreste nimeni si nici nu avem certitudini ca va schimba relatia „poporului” cu „clasa politica”. Desi competitia e pierduta, pentru ca populismul lui Basescu si-a adjudecat tema…
E de discutat asupra modalitatilor de contracarare a populismului…Mimetism sau afirmarea unor optiuni ferme (de pilda refuzul sistemului prezidential), chiar daca ele sunt, la un moment dat, minoritare in opinia publica…

Anunțuri

Scrie un comentariu

Din categoria Uncategorized

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s