„Realpolitik” liberal intre Craciun si Anul Nou

Intre Craciun si Anul Nou domnul Calin Popescu-Tariceanu ne-a oferit un “cadou” sau o provocare intelectuala, invitandu-ne, pe blogul domniei sale, la o dezbatere strategica privind viitorul PNL.

Pana aici toate sunt in regula, chiar daca momentul ales mi se pare un pic nefiresc, sarmalele si spritul nefiind cel mai bun stimulent ideologic de imaginat. Nefiind eu participant la faimosul congres liberal al detronarii tariceniste, nu nutresc sentimente de adversitate fata de fostul premier. Dimpotriva. Chiar am avut de-a lungul timpului sentimente de simpatie…

Deci pornesc de la prezumtia de buna credinta, chiar daca unii vor considera ca sunt naiv. Poate ca domnul Tariceanu chiar vrea o dezbatere strategica, nu o simpla legitimare ideologica a unor miscari politice conjuncturale.

Tezele domnului Calin Popescu-Tariceanu sunt doua, si anume: 1) ca PNL, ca partid al clasei de mijloc poate sa-si consolideze electoratul doar fiind la guvernare si 2) ca PNL este amenintat cu disparitia de o intelegere PDL-PSD care va impune sistemul electoral majoritar pur (cu unul sau doua tururi) si ca efect, constituirea unui sistem politic bipartid. Ambele teze au un anumit grad de rationalitate si merita discutate, dupa parerea mea…

Dar  solutiile pe care le sugereaza tind sa fie gresite.

1)    PNL la guvernare a consolidat fara indoiala clasa de mijloc, dar cel mai important efect electoral al exercitiului puterii de catre liberali s-a vazut in mediul rural. Faimoasa Ordonanta 7 ce privea fondurile alocate direct primariilor a avut consecinte electorale mai consistente decat toate politicile liberale destinate mediului de afaceri si cresterii economice. Electoratul PNL s-a mutat din urban in rural, prin primari, prin retelele de influenta a acestora si banii alocati. Acest electorat, care a adus PNL la 18% sub Calin Popescu- Tariceanu, s-a volatilizat cu aceeasi viteza cu care a venit spre liberali. La alegerile europene, cand nu mai era la “butoane”, PNL a revenit la procentele sale anterioare guvernarii. Iar la alegerile prezidentiale, ponderea electoratului de partid in structura alegatorilor lui Crin Antonescu a ramas aceeasi.

2)    Da, este adevarat, configurarea unui sistem bi-partid prin introducerea sistemului uninominal majoritar pur reprezinta un risc politic pentru PNL. Un asemenea sistem, asa cum corect remarca domnul Tariceanu, poate fi doar consecinta unei intelegeri PDL-PSD. Deci unul dintre actorii acestui posibil binom trebuie decuplat dintr-o asemenea intelegere. Dar care dintre ei? PDL, care se viseaza unic actor al dreptei politice si care, oricum, va executa programul Basescu privind reforma Constitutiei si a sistemului electoral? Ma indoiesc. Sau PSD, interesat sa evite izolarea pe scena politica si sa isi prezerve un partener de guvernare?

Vom vedea care sunt alternativele. Deocamdata, apropo de dezbaterea strategica propusa de Calin Popescu-Tariceanu, temele mi se par altele. De pilda: PNL si-a recastigat popularitatea in electoratul din urbanul mare. Si aceasta datorita mesajului lui Crin Antonescu. Cum va conserva acest capital de incredere si cum il va transforma in electorat constant. Cum va mobiliza in continuare la vot nehotaratii, tinerii, zonele fluctuante din urban? Cum isi va reconstrui structurile de partid in rural, astfel incat ele sa fie furnizor de voturi indiferent daca PNL este la putere sau nu, daca da bani la biserica din sat, la aductiuni de apa si canalizare sau nu?

Sunt si intrebari tactice la care va trebui, in foarte scurt timp, ca PNL sa dea un raspuns. De pilda, cum se va pozitiona formatiunea politica in raport cu proiectul modificarii Constitutiei? Este PNL gata sa accepte proiectul basescian al Parlamentului unicameral (o coalitie cu PDL nu ar putea fi gandita in afara acestui element) sau construieste o alianta mai larga impotriva acestuia?

Da, o dezbatere strategica mi se pare si mie necesara. Sub conditia ca ea sa fie initiata cu buna credinta. Altfel unii din PNL pot sa spuna pur si simplu ca vor la guvernare, ca acolo sunt parale, si sa inventeze o suta de argumente care mai de care mai “strategice” in sprijinul acestei idei. Poate ar fi mai cinstit asa.

Anunțuri

7 comentarii

Din categoria Uncategorized

7 răspunsuri la „„Realpolitik” liberal intre Craciun si Anul Nou

  1. MARIN

    Domnule MIHALACHE,
    Interesant citatul postat pe blogul dvs al lui A. Einstein.
    Dar, din comentariul facut de dvs. nu reiese decat o simpla enumerare a unor aspecte care deja tin de trecut, interpretate prin prisma purei perceptii a dvs. si, mai mult, finalizate prin „intrebari tactice” al caror raspuns il asteptati tot de la cei care sunt supusi analizei dvs.
    Este foarte adevarat ca PNL se afla intr-o situatie delicata determinata de „fuga” UDMR la guvernare si de ramanerea in opozitie doar cu un fost „concurent” aflat in prezent in reale framantari interne.
    De unde vine teama de asa zisul sistem bi-partid ? Oare, de la faptul ca, acum, in Romania clasamentul pe scena politica este LOCUL I-PDL, LOCUL II-PSD si LOCUL III-PNL ? Ce va determina sa eliminati din start posibilitatea ca dupa introducerea acestui nou sistem de vot, electoratul-sesizand pericolul potential-sa aiba alte obtiuni ?!
    Personal, consider ca OPOZITIA este o alta forma de guvernare, este o posibilitate de reorganizare si regandire a tacticilor de viitor, este o forma prin care se poate dovedi electoratului fidel ca interesele ii sunt reprezentate si sustinute la fel de vehement in Parlament si, de ce nu, daca exista abilitatea necesara (ceea ce nu ma indoiesc) este o forma de a atrage mai multi simpatizanti.
    CONFUCIUS spunea: „Cea mai mare glorie nu o dobândeşti atunci când nu eşti doborât niciodată, ci atunci când te ridici după ce ai căzut”.

    Un An Nou fericit!

  2. BCL

    Marine, taci naibii si desfasoara-te pe bloguri de nutze udre, de cotoi, alme etc. Te-ai „demascat” cu „obtiunile” alea! M-am saturat de impostori a la dezonorius prighena! Ma apuca voma la orice sfat de pedelist pervers!

  3. BCL

    Totul este teorie de dragul teoriei, atata vreme cat partidul-secta este dotat cu aparatura de centralizare a voturilor mai ceva ca BEC si Institutul de statistica, cat spp, sri etc sunt presh in fata conducerii superioare de partid si de stat, iar sectiile speciale de vot sunt in biserici ortodoxe, penticostale, baptiste, in manastiri, cinematografe, gradinite de copii, companii de turism si transport, hoteluri, resedinte particulare etc. Atata vreme cat in Romania nu mai exista nici o asociatie pentru apararea drepturilor omului, iar CNCD naiba mai stie ce face si de cine este condus, CCR este un prapadit de cimitir al rinocerilor… Birocratia este peste tot din ce in ce mai costisitoare, devoratoare de timp si ineficienta pentru cetateni etc etc etc.

    Zau asa, pe ce lume traiesc PNL si PSD – ambele partide cu exercitul democratiei, totusi? Ma tot intreb asta, de cand cineva, nu spun cine, a decis ca referendumul ala de la suspendare sa fie validat fara sa se intruneasca prezenta la vot de 50%+1…

    Daca in circumscriptia asta a mea iese javruta aia a lui prigoana, eu chiar ca abandonez orice speranta in PNL.

  4. MARIN

    @BCL
    Iti multumesc f. mult pentru jigniri.
    Sigur nu esti PNL-ist!

  5. Liviu Iordache

    Cred ca naivul este domnul Tariceanu, care nu stia ca cartile erau taiate pentru fuziunea PSD-PNL, primul pas fiind alegerile din colegiul 1, cu stroe in frunte! Distractia este ca va iesi prigoana al mic…

  6. De Sarbatori, fostul presedinte al Partidului National Liberal, Calin Popescu Tariceanu, a scris pe blogul sau un post care era un indemn la cautarea unei solutii strategice pentru PNL. Dupa cateva zile, m-am decis sa raspund acestui mesaj.
    Fostul premier afirma in mod hotarat ca PNL este partidul clasei de mijloc si nicidecum un partid de tip catch-all. Prin aceasta afirmatie isi contrazice politica liberala de succes din perioada in care a condus Romania ca prim-ministru si cand a transformat PNL intr-un partid mare.
    Politica aleasa de Tariceanu a largit baza electorala a partidului si s-a concentrat pe marirea puterii liderilor locali (empowerement to local leaders) si ma refer aici in special la primarii liberali, de la cei de comune la cei de orase. In perioada 2007-2008 electoratul liberal a fost preponderent unul rural, mai degraba decat urban. Masurile legislative luate de fostul executiv, inclusiv cele directe propuse de Cancelaria primului-ministru, au fost pentru adoptate pentru a sprijini primarii liberali. Aceasta expansiune liberala catre rural a avut consecinte in castigarea de teren sau stabilizarea unei cote electorale pentru Traian Basescu si PD-L, care au abordat electoratul urban cu teme specifice. Extinderea PNL pana la un nivel de 18-20% a fost un pas bun si un castig pentru PNL si va purta marca Tariceanu.
    Un al doilea pas poarta in mod clar marca Antonescu si se refera la castigarea electoratului urban in anul 2009. Crin Antonescu a condus PNL catre statutul de partid trendy. Tinerii, locuitorii din urban si cei cu studii superioare au ales PNL si sunt electorat in curs de stabilizare pentru liberali. Adolescentii si tinerii de 18-25 de ani vor deveni electorat stabil la urmatoarele alegeri. Electoratul rural s-a dovedit volatil la alegerile europarlamentare si la cele prezidentiale dar ramane o baza de primari liberali cu care se poate lucra pentru acesta zona de electorat.
    In mod foarte clar, atunci cand nu sunt la guvernare, primarii sunt primii care vor fi scosi din orice schema de investitii sau alocare de resurse. Neavand cu ce sa isi multumeasca electoratul, acestia sunt tentati de colaborari clare cu puterea momentului, respectiv PD-L acum. Se formeaza astfel un batalion de primari nemultumiti care doresc ca obiectiv imediat intrarea la guvernare alaturi de PD-L.
    Calin Popescu-Tariceanu se aseaza in fruntea acestui batalion, mizand pe autoritatea pe care o are, de fost premier care le-a alocat resurse si caruia ii datoreaza cresterea ca si capital politic si dezvoltare a localitatilor pe care le reprezinta.
    In acest nou context, Crin Antonescu, presedintele liberal care nefiind la putere nu le poate aloca resurse si nici nu a devenit presedinte al Romanie, nu mai este atractiv pentru multi dintre pragmaticii lideri locali.
    Acestia insa nutreau aceleasi sentimente si pentru Tariceanu in 2008, care dupa ce a adus PNL la aproape 19%, nu a reusit sa aduca PNL la guvernare, esuand in negocierea cu Traian Basescu acum un an. Inclusiv pe baza acestei nemultumiri a fost sacrificat Tariceanu de catre aceeasi lideri locali.
    Este clar ca PNL are nevoie de o dezbatere privind strategia partidului pentru urmatoarea perioada. Vorbim de un partid stabilizat de Crin Antonescu la circa 21-22% din electorat, in crestere. PNL are un candidat consacrat la presedintie si acesta este incontestabil Crin Antonescu. Pierzand Congresul din martie, Tariceanu nu mai este in pozitia de a aborda aceasta competitie in 2014, cel putin nu acum.
    Mai mult decat atat, Crin Antonescu a spart nucleul de simpatie al PSD si PD-L, tot mai multi votanti ai acestor partide considerandu-l o alternativa viabila sau cel putin, un candidat popular si simpatic. De aceasta simpatie, Tariceanu, un politician matur si un manager politic bun, nu s-a bucurat niciodata. In acest context, cred ca este total indezirabil pentru partid ca fostul premier, al doilea lider de notorietate nationala al PNL, sa continue critica interna in dfavoarea unei dezbateri reale despre optiunile PNL.
    Discursul despre „stanga populista” si „unificarea dreptei” nu va e propriu, domnule Tariceanu! Suna mai degraba propriu unui alt politician.
    Sunt cateva intrebari la care trebuie sa isi raspunda PNL in aceasta perioada:
    1. Cat timp pot rezista clientii politici si liderii locali ai partidului fara acces la resurse bugetare?
    2. Poate sa se intareasca PNL fara categoriile de mai sus si cum?
    3. Este nevoie de participarea PNL la guvernare in urmatorul an?
    4. Cum trebuie sa se pregateasca partidul pentru luptele electorale urmatoare (alegerile locale din 2012 si cele prezidentiale 2014)?
    5. Care este liderul politic cel mai potrivit pentru a conduce PNL pentru pregatirea urmatoarelor alegeri?
    O intrebare speciala imi ramane acum in minte. Este legata de un aspect important si anume: impartirea PNL in penelisti si liberali. Electoratul liberal trezit de Crin Antonescu depaseste mult infrastructura subreda si vulnerabila de partid din acest moment. Acest electorat este forta PNL trezita de Crin Antonescu si aceasta forta este cea care poate decide daca PNL va guverna peste 3 sau 5 ani. Oare ce crede aceasta forta despre viitorul partidului? Raspunsul lor ar trebui sa marcheze dezbaterea strategica pentru ce trebuie sa faca PNL.
    Va propun sa meditam cu totii la soarta celui mai tanar partid vechi si as vrea sa flu parerea tuturor celor atenti la evolutia politica a partidleor in ultima perioada.
    P.S. Domnule Tariceanu, impozitul forfetar nu a fost introdus de ministrul PSD al IMM-urilor. In Aprilie 2009 pesedistii au sustinut, de la guvernare, campania anti-impozit forfetar initiata de intreprinzatorii nemultumiti si de PNL. Nu vreau sa fac apologia vreunui ministru PSD, departe de mine, insa e firesc sa fim corecti! Pentru ca, de fapt, la modul real, PSD este tot un partid al oamenilor de afaceri si nu al categoriilor sociale vulnerabile. In cel mai bun caz doar se legitimeaza prin aceste categorii si prin ideologii, pentru a cuceri si mentine puterea politica. Asta e realpolitik si nu discursurile romantice despre unificarea dreptei si participarea la guvernare cu orice pret.

  7. baiatCUminte

    buna ziua domnule Mihalache,
    dupa parerea mea ambele analize scartaie pe la incheieturi(si a dvs si a lui CPT).
    intrebarile la care trebuie raspuns sunt simple.
    1.spre ex sa presupunem ca CA ar candida la parlamentarele din 2012 in toate colegiile din tara in sistem uninominal majoritar.faceti va rog o proiectie pe votul de la prezidentiale turulI si vedeti daca si cu cat mai intram in parlament.
    2.pentru a vedea de ce PSD si PDL sunt niste partide asa ”grase” sa facem urmatorul calcul: din 2000 pana acum cati ani au avut acces direct sau indirect la resurse fiecare din cele 3 partide.vom vedea cam asa:
    psd:2000-2004-direct
    2007-2008-indirect
    2009-direct
    pdl:2005(practic de la infiintare)-2006-direct
    2009- direct
    2007-2008- pe alocuri(nu ma contraziceti ca stiti bine)
    pnl: 2005-2006-partial
    2007-2008-direct
    cum credeti ca vor fi sustinute organizatiile locale(in special cele din comune) pentru a construi o retea de partid adevarata?
    3.vrem nu vrem (evident ca nu vrem dar asta este adevarul) PDL este vazut ca forta de dreapta.unde ne pozitionam noi daca refuzam o alianta cu ei, si mai mult, initiem acorduri de sustinere cu o forta de stanga(macar aici nu avem dubii ideologice)?
    4.ce va face PNL daca la localele din 2012 sa zicem 50% din actualii primari refuza candidatura din partea PNL si aleg alt partid sa ii sustina.veti spune: sa dam o lectie primarilor!!! va intreb: cati parlamentari PNL actuali au curajul sa candideze intr-un colegiu fara niciun primar PNL?
    deocamdata astept daca binevoiti sa imi raspundeti la aceste intrebari si daca veti mai lasa loc mi-ar face placere sa mai discutam.
    o zi buna!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s