Despre stat și iesirea din vechile paradigme…

Despre ce cred eu privind statul in România, social, liberal sau de nici un fel și ieșirea din vechile paradigme vă invit să citiți în ultimul număr al revistei Sfera Politicii”...

Anunțuri

8 comentarii

Din categoria Uncategorized

8 răspunsuri la „Despre stat și iesirea din vechile paradigme…

  1. Un liberal deja optimist

    Un excelent articol. Asa cum ati scris, regimul basist a dat peste cap tot ce s-a chinuit sa realizeze societatea postcomunista
    in ultimii 20 de ani. Sigur, toate functiile statului erau disfunctionale, dar se perfectionau. Acum..dezastru!

  2. berenger

    pe langa faptul ca este slab din punct de vedere stiintific, mai grav e ca studiul in cauza deschide o noua moda in disputele politice romanesti: sofismul autoritatii academice. nu inteleg de ce trebuie lumea stiintifica trebuie sa fie patata de dejectiile politice.
    ps. imi place autoprezentarea. consilier al carui prim ministru?

    • dmihalache

      @ berenger: consilier al Primului Ministru Adrian Nastase…si sunt mandru de asta

      • berenger

        pai daca e atata mandrie de ce nu afisam acolo, ca si aici, explicatia completa: fost consilier al premierului social democrat adrian nastase, actual consilier politic al liderului liberal crin antonescu? nu de alta, dar nu cred ca sunt singurul care vede in asta ceva in neregula

  3. dmihalache

    @berenger: banui ca vorbim de o competenta desoebita, de vreme ce iti permiti sa cataloghezi articolul ca „slab stiinfic”. Poate ca am de a face cu un politolog de marca, si nu intuiesc eu numele adevarat…In rest, fiecare ne asumam trecutul, nu trebuie sa placa tuturor…

  4. berenger

    nu cred ca sunt sau am sa fiu vreodata un politolog de marca, dar ceva, ceva mai stiu si eu, suficient cat sa-mi permita sa-ti fiu coleg de cuprins in numarul ala de revista. de ce e slab (i-am spus si iuliei, dar ea nu a avut curajul sa publice comentariul)? asa pe fuga, inainte de a pleca la munca:
    1. observatia generala, pe care am mai subliniat-o: introduce in mod nepermis atacurile politice in lumea stiintifica, totul nefiind decat un sofism al autoritatii (academice)
    2. in logica, o inferenta valida porneste de la premise adevarate si ajunge la concluzii la fel. in articol se porneste de chestiuni adevarate asupra organizarii statuluin roman si se ajunge la concluzii false. dincolo de faptul ca nu e argumentata necesitatea dezvoltarii unui nou sistem, acest nou sistem e ca un program politic, nu ca un articol stiintific: vag, plin de promisiuni, suferind de aceeasi meteahna de la inceput: amestecatul politicianismului in munca stiintifica (asta se vede si in referintele stiintifice: multe la inceput, invizibile in momentul ”promisiunilor”)
    3. ”O bună parte a ţărilor europene investesc peste 30% din PIB în sfera politicilor sociale, în timp ce România investeşte mai puţin de jumătate din media UE: 16,4%, fiind şi la acest capitol pe ultimul loc.” asta e argument tipic de stanga, dar nu e prost din cauza asta, ci din cauza ca e un adevar incomplet: tocmai acest nivel al cheltuielilor sociale e o componenta majora al cauzelor actualei crize, peste tot in europa. cu alte cuvinte, invocarea acestor date e cel putin nerelevanta, dar o putem banui ca e manipulatorie.
    4. coeficientul gini este interesant, insa a nu-l corela cu un indice al libertatii economice, cum e cel oferit aici: http://www.heritage.org/index/Ranking, face ca studiul sa fie pur si simplu dezechilibrat.
    ar mai fi destule, dar e suficient, deocamdata

    • @berenger

      Nu ti-am publicat comentariul, semnat sub numele Vali Plesca, pentru ca vorbea in termeni neeleganti despre o terta persoana, pe care o apreciez in mod deosebit si care imi este prietena. Blogul meu este spatiul meu privat, unde nu doresc sa apara asa ceva. La tine pe blog sau unde crezi tu poti scrie exact ce vrei si esti liber sa cataloghezi pe oricine oricum. Eu respect opiniile celorlalti, si daca sau mai ales daca sunt diferite, cu argumente. Iar daca te-ai fi rezumat la chestiuni de fond l-as fi publicat, asa cum am publicat toate comentariile, unele critice, pe care mi le-ai mai pus pe blog. Mie insa imi pare mai mult a atitudine de tipul „hai sa ne luam de ce a scris X pentru ca nu ne place fata lui”.
      Cat despre chestiuni stiintifice, dupa mine scopul publicarii de articole nu este insiruirea unor teorii spuse de altii, eventual intr-o forma mai alambicata, ca sa parem docti. Ci generarea unei dezbateri. Folosirea acelor teorii pentru a crea mai departe. Daca scriem articole doar ca sa le citim noi intre noi, din care nici macar publicul cat de cat interesat sa nu priceapa mare lucru si ca sa mai adaugam la CV ceva, atunci n-am facut nimic. Cred ca avem viziuni diferite asupra scopului dezbaterilor academice in raport cu societatea. Poate si aici, ca si in conceptiile despre stat, n-ar strica o iesire din paradigme.

  5. un liberal deja optimist

    Imi mentin primul comentariu!In rest , cine si cui i-a fost consilier chiar nici nu conteaza. Ca @liberal deja optimist imi permit sa spun ca Guvernul Nastase a fost mai mult liberal decat socialist, iar Guvernul Tariceanu a fost mai mult socialist decat liberal. Si, cred ca nimeni nu a avut ceva de suferit din acest motiv.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s