Ciudățeniile Wikileaks România

Nu știu de ce am sentimentul că regimul băsist are talentul și dexteritatea de a transforma până și scandalul internațional Wikileaks într-o armă politică internă și într-o diversiune de proporții. Sunt câteva lucruri care nu se leagă în publicarea faimoaselor telegrame Wikileaks.

În primul rând, parcă cel care negociase dreptul de publicare era Cotidianul lui Cornel Nistorescu. O știre de la începutul lunii februarie ne anunța că Julian Assange a primit Cotidianul.ro și echipa Realitatea TV la Ellingham Hall și că, în această discuție, s-au perfectat amănuntele apariției telegramelor în România. Între timp însă, în mod ciudat, și Cotidianul.ro și Nistorescu dispar din schemă, lor substituindu-se așa-numitul Centru Român pentru Jurnalism de Investigație, un organism care, nu-i așa, are mare detentă internațională și agenția Hotnews, despre a cărei afiliere politică nu are rost să mai comentăm. În alte state, Wikileaks a încheiat contracte de exclusivitate cu ziare de prestigiu: New York Times, Le monde, Der Spiegel, L’Espresso, cu care nu cred că pot rivaliza nici CRJI, nici Hotnews-ul lui Dan Tapalagă.

În al doilea rând, din câte știu eu, practica lui Wikileaks impune contractorilor publicarea integrală a textelor. Or, ceea ce ne oferă Hotnews, de ieri începând, reprezintă o selecție operată de ei și asupra telegramelor și în interiorul acestora. Cum s-a făcut montajul pare foarte limpede. El este menit să-i pună în dificultate în primul rând pe diverși reprezentanți ai opoziției, de la Geoană la Năstase, de la Varujan Vosganian la Tăriceanu și să-i asocieze unei presupuse orientări pro-ruse. Ați mai auzit de tema asta. E foarte dragă domnului Tapalagă, nu-i așa? Mai apare pe acolo și un Vasile Blaga, și el făcând parte din tabăra neagreată de Cotroceni. Băsescu pare alb imaculat, pro-american și supus bârfei detractorilor săi care, iată, îl acuză de alcoolism.

În fine, în al treilea rând, înțeleg că data stabilită de comun acord cu Assange pentru publicarea concomitentă era 8 aprilie și că Hotnews.ro a „furat startul”, cum se spune, probabil din „oareșce ordine superioare.” Sunt foarte curios dacă nu cumva aceste încălcări contractuale, respectiv data și reproducerea netrunchiată, vor determina încetarea fluxului de telegrame.

Și vom rămâne cam cu astea, ca să avem o săptămână în care să se tot justifice Geoană, Năstase, Tăriceanu, Georgian Pop. Să vedem. Dacă va fi așa, atunci e clar că avem de-a face cu o diversiune.

P.S. Despre „capacitățile analitice” ale Ambasadei Americane și comportamentul oficialilor români rămâne să mai discutăm.

Anunțuri

25 comentarii

Din categoria Uncategorized

25 de răspunsuri la „Ciudățeniile Wikileaks România

  1. Pingback: Dan Mihalache: Ciudățeniile Wikileaks România « Blogul galben al lui Gondolin

  2. Arogantu'

    uichilics ca uichilics – da’ cu spaga din vama cum ramine ?
    Dar cu spaga ajunsa la PD ?
    Cu ploconu’ lu’ finu’ Bercea catre nashu’ Mircea – cum ramine ?
    Dar cu procesul lui Viktor Bout – numa maine nu-i poimaine, vine luna lui Septembrie !

    Sa-i lasam pe oranjgutani sa pape uichilics pe paine, ca doar asta-i jobul lor … 😀

  3. berenger

    amuzanta reactia. ”parcă cel care negociase dreptul de publicare era Cotidianul lui Cornel Nistorescu.” ar fi fost misto, nu? nistorescu e obiectivitatea intruchipata, se stie asta. numai ca singurul care a zis ca are exclusivitate a fost chiar cornel. atat.
    ”În alte state, Wikileaks a încheiat contracte de exclusivitate cu ziare de prestigiu: New York Times, Le monde, Der Spiegel, L’Espresso”. hai sa incercam sa nu fim penibili. ar trebui sa intelegem ca fituica online ingropata de cornel e comparabila cu ziarele enumerate? pana una alta, hotnews are trafic incomparabil mai mare decat ”cotidianul”.
    ”ceea ce ne oferă Hotnews, de ieri începând, reprezintă o selecție operată de ei și asupra telegramelor și în interiorul acestora. Cum s-a făcut montajul pare foarte limpede.” o dovada, ceva in sprijinul acestei afirmatii exista? nu de alta, dar, in forma exprimata, afirmatia nu e decat ceea ce este: o rautate stanjenita.
    dincolo de asta, chiar daca ar fi o selectie in favoarea lui basescu (apropo, interesanta expresia ”regimul basist” in gura unui parlamentar. denota inteligenta si eleganta), si apoi vor aparea si documentele incriminatoare pentru presedinte (asta daca cornel nu a mintit ca ar fi semnat vreun contract), opiniile ambasadei americane despre anumiti mareti indivizi din politica romaneasca nu vor disparea. sa recapitulam doua dintre ele:
    1. cercuri arabe ar avea o intelegere cu guvernul Romaniei: “lasati-ne sa facem spalare de bani ca sa nu va atacam” (e vorba de guvernul in functie in 2006). cred ca asta explica si atitudinea brusca in favoarea retragerii din irak a aceluiasi guvern.
    2. ”leadership-ul lui Crin Antonescu este motiv de ingrijorari suplimentare pentru consultantii partidului. Multi il considera moale, coplesit uneori de numeroasele probleme din partid. Acestia ne spun ca disciplina in partid este slaba, la fel solidaritatea in jurul lui Antonescu. In ciuda faptului ca au fost adusi colaboratori ai fostului premier si lider PNL, Calin Popescu Tariceanu, in echipa de campanie a lui Antonescu, partidul continua sa para divizat, o dovada a inabilitatii lui Antonescu in a-si invinge rivalii”.

  4. Arogantu'

    @berenger
    Presupun ca este vorba de o scapare – nu-mi permit sa ma gindesc la naivitate, iar la prostie – nici atit !

    De ORIGINAL n-ai auzit ? Asa – ca in cazul celorlalte documente aparute despre altii.

    PS Apreciez increderea ta in ‘obiectivitatea’ HoTZnews … 😀
    :0 🙂 🙂 🙂 Ha, ha, ha …

  5. berenger

    despre ce scapare vorbesti, arogantule?
    si zici de original? amuzanta va fi negarea cand si in original vor aparea aceleasi spuse. sa vedem atunci ce vor mai inventa impricinatii? caci vor aparea si alea, putem fi siguri, assange si ai lui neriscand sa-si submineze credibilitatea de dragul unor politicieni si ziaristi obscuri dintr-un fund uitat de lume.
    cat despre obiectivitatea presei romanesti, sa fim seriosi. pana si publicatiile academice au ajuns sa gazduiasca istericale polticianiste de dambovita. ideea e ca si intr-o cheie subiectiva, unii tot in cap cad.

    • Arogantu'

      Ramine un FAPT: pe HoTZnews s-a publicat o selectie de texte DECUPATE din telegramele originale, fara sa fie furnizate originalele.
      Acuma – NU de la papagalii portocalii ma astept eu la deontologie – dar puteau macar s-o mimeze.
      Este vreo murdarie nespusa in ultimii 6 ani la adresa adversarilor lui ba’SECU care sa nu se regaseasca in selectia facuta de HoTZnews ?
      Inca n-au apucat sa le insire pe toate – s-au repezit la ce cred ei ca loveste mai tare.
      Eroare !
      Circul asta nu tine de foame milioanelor care acum regreta ca v-au votat ! 😀

  6. dmihalache

    Cum se banneaza un spammer. N-am uzat pana acum excesiv de dreptul de moderare in ceea ce priveste comentariile de pe acest blog. Consider ca opiniile si dezbaterile contradictorii sunt binevenite, cata vreme ele sunt purtate cu argumente. Azi am decis insa sa bannez utilizatorul astralro, pentru ca totusi acest blog nu are de ce sa fie o gazeta de perete pedelista…

  7. @dmihalache
    In principiu – atunci cind blogul este deschis tuturor NU se poate stopa spamul, raminind ca solutie moderarea – adica … sterge, sterge, sterge … Embarassant !
    Alternativa o reprezinta solutia aleasa de Mihai Malaimaere – acces pe baza de user & parola la continutul blogului.
    Enervant.
    Eventual – trebuie contactati cei de la wordpress.com pentru o solutie mai eleganta.
    Blocarea accesului pe baza de IP utilizator este utilizabila doar atunci cind se cunosc adresele de la care posteaza postacul portocaliu, dar metoda nu este infailibila deoarece exista modalitati de schimbare dinamica a adresei.

    • Arogantu'

      PS Uite – d-aia nu vreau sa-mi fac blog pe ‘wordpress’ sau pe ‘blogspot’.

      Am in proiect un site propriu cu destinatie ‘gazduire bloguri’, dar mai dureaza … Trebuie – inainte de toate – sa-mi cistig painea de fiecare zi, muncind. LA PRIVAT !
      Cind va fi gata – se va sti ! 😀

  8. dmihalache

    @arogantu…Eu l-am bannat de principiu, in rest cred ca am rabdare sa dau delete post by post…

  9. dmihalache

    @berenger, alias vasile nu stiu cum din iasi: ce e intelectual deranjant la „regimul basist”? Nu-ti place termenul?

  10. DAMIAN FLOREA

    LA ÎNCHIDEREA EDIŢIEI
    MAFIA DIN JUSTIŢIE TREBUIE LICHIDATĂ RAPID!

    4 08 2010
    Judecătoarea Maria Speranţa Cornea, de la Secţia a V-a Comercială a Curţii de Apel Bucureşti, este fina Elenei Udrea. Cele două au multiple legături cu oameni de afaceri de origine arabă.

    Între judecătoarea Maria Speranţa Cornea şi un afacerist arab au existat legături amoroase, după care ea s-a încurcat cu preotul Cristian Deheleanu, cu care trăieşte în concubinaj (acesta a slujit la o biserică de lîngă Magazinul Unirea). Acest preot e căsătorit cu o pianistă, pe nume Crinela, cu care are 3 copii.
    Din anturajul judecătoarei fac parte Gabriela Bogasiu (judecătoare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), Antonela Costache (şefa Secţiei a II-a Penală a Tribunalului Bucureşti) şi Irina Gheorghe (avocata mafiotului Ştefan Rădulescu). Prin intermediul acestora, Elena Udrea muşamalizează dosare ilegale de retrocedări de terenuri şi imobile, privatizări frauduloase, deturnări de fonduri şi alte fapte penale grave. Este din ce în ce mai evident că Justiţia din România a trecut de partea Mafiei. Revenim.

    Copyright Tricolorul

  11. berenger

    imi place chestia cu vasile din iasi. nu inteleg insa de ce faci atata caz? am semnat ani de zile cu numele meu real pe oriunde pe internet (vali plesca, da, din iasi), asumandu-mi opiniile. berenger e pseudonimul de ”vremuri grele”, aratand, intocmai ca un personaj de-al lui ionescu, ca sunt in raspar cu directia dominanta a ideilor. am mai spus asta, dar nu am de gand sa spun de fiecare data ”uite, eu sunt ala care a fost ala”. daca te deranjeaza pseudonimele, n-ai decat sa-i banezi pe toti care le folosesc. daca nu, accepta-le ca atare si nu te apuca de munci de detectiv internaut si de a prezenta lucruri banale ca fiind ignobile.
    iar daca nu intelegi ca in momentul in care spui, intr-o analiza, ”regimul basist”, ca nu pui o eticheta, ci ca ITI pui o eticheta, atunci nu prea are rost sa mai continuu sa-ti explic. n-ai decat sa gandesti si sa te exprimi in continuare asa.

    arogantule, singurul FAPT e ca politicienii romani si sustinatorii lor au exact aceeasi reactie pe care au avut-o politicienii de pe tot globul in fata dezvaluirilor: combinatie de iritare, negare si incercare de discreditare a surselor. veste proasta: memoria oamenilor nu e atat de scurta precum ar vrea politicienii, nici inteligenta atat de mica…

    • Arogantu'

      @[tom]berenger
      Daca nu esti ACEL Vasile la care m-am referit – iti datorez scuze pentru confuzie si te rog sa le primesti.
      Pentru felul cum gindesti – deocamdata nu este cazul sa ‘reevaluez’. 😀
      As vrea eu ca memoria oamenilor sa fi fost mai lunga decit a politicienilor – dar, cel putin in cazul lui ba’SECU, n-a fost asa.
      Sau au fost prostia/lacomia/saracia mai puternice decit influenta memoriei …
      Cu inteligenta – sint de acord ! 😀
      A se vedea cum oamenii simpli reusesc sa-i inghesuie pe ditamai demnitarii BASISTI cu intrebarile lor de bun simt …
      Regimul poate fi numit oricum – din punctul meu de vedere ne aflam SUB un regim portocaliu. Caracterizat prin coruptie institutionalizata, hotie generalizata si NESIMTIRE exacerbata.
      Daca vreau sa subliniez ca astea-s caracteristicile pedeilor pe toata durata mentinerii lor sub aripioara securistului ba’SECU – voi vorbi despre REGIMUL BASIST.
      Nimeni nu poate fi atit de redus mintal incit sa se gindeasca la guvernul Tariceanu atunci cind vine vorba de REGIMUL BASIST.

      Ai face bine sa explici de ce te deranjeaza termenul, nu sa te burzuluiesti la cei care-l utilizeaza, OK ? 😀

    • Arogantu'

      @berenger A propos de FAPT – iti sugerez sa urmaresti interviul dat de Tariceanu aseara, la ‘sinteza zilei’ si poate imi spui si mie cit era el de iritat, pe o scara de la 1 la 100 (ca sa ai loc pentru suficienta ‘finete’ a caracterizarii ! 😀 )
      Din punctul meu de vedere – nu cablogramele WL reprezinta problema, ci manipularea electoratului cu ajutorul lor (prin difuzarea selectiva si trunchiata).
      Foarte putine fapte relevante vor aparea de acolo. Unul dintre ele a si aparut, deja – fara voia celor care au lansat diversiunea pe HoTZnews: ba’SECU era disperat dupa ce a fost suspendat. Cred ca – daca nu l-ar fi incurajat Taubman – imbecilul chiar si-ar fi dat demisia ‘in cinci minute’ ! 😀

  12. Socrate

    @Arogantu’ * Parerea mea este aceeasi cu a domnului Mihalache. Ce am postat acum doua zile ” Cred ca Wikileaks Romania este o intoxicare si o diversiune, elaborata intr-un laborator specializat in dezinformare si manipulare, menita sa-l avantajeze pe TB si sa tina media “calda “ o lunga perioada de timp. Argumente in favoarea acestei ipoteze : 1. Momentul lansarii intoxicarii 2. Cornel Nistorescu a luat acum cateva saptamani un interviu lui Julien Assange si a promis ca va veni cu cablograme. CN a fost eliminat din schema. 3. In schimb, cablogramele sunt date mediei printr-un ONG ( prietenii stiu de ce ). O analiza a surselor de finantare al respectivului ONG ar arata imediat cine este in spatele operatiunii. 4. Ordinea de lansare pe piata prin scapari controlate ( Realitatea TV, Hotnews ). S-a inceput cu lista oligarhilor, menita sa intareasca teoria basesciana a mogulilor. 5. Pozitia ambasadei SUA, care lasa sa se inteleaga ca documentele sunt autentice. “Ambasada SUA la Bucureşti a precizat, luni, că Departamentul de stat nu comentează cu privire la materiale care este posibil să fi ajuns în presă, misiunea diplomatică menţionând că nu se poate pronunţa asupra autenticităţii nici unui document oferit presei, anunţă Mediafax. „Departamentul de stat nu comentează cu privire la materiale, inclusiv documente confidenţiale, care este posibil să fi ajuns în presă. Noi nu ne putem pronunţa asupra autenticităţii nici unui document oferit presei”, a comunicat Ambasada SUA. “ si “Luni, ambasadorul american la Bucuresti, Mark Gitenstein, a declarat ca nu are niciun comentariu legat de telegramele atribuite misiunii diplomatice care au aparut in presa, adaugand ca documentele „vorbesc de la sine”, potrivit Mediafax. “.

  13. Arogantu'

    @Socrate
    Ai avut impresia ca l-am contrazis, cumva, pe autorul analizei ?
    Da-mi peste ochi – nu am acum rabdare sa recitesc … 🙂

  14. Arogantu'

    Off topic – un raspuns pentru Laurentiu Luca
    Nu am reusit sa postez acest comentariu la articolul de mai jos:

    http://laurentiu-luca.blogspot.com/2011/03/scrisoare-deschisa-adresata.html

    Imi cer iertare de la gazda, dar tin neaparat ca Luca sa ia cunostinta de aceasta opinie … 🙂
    –––––––––––––––
    Chiar daca ‘andrisantul’ este cel vizat in primul rind de scrisoare, profit de faptul ca este ‘deschisa’ pentru a face citeva consideratiuni pe marginea subiectului.
    Inainte de toate – mi se pare ca Antonescu si-a exprimat opinia personala in privinta cailor de evitare a fraudarii votului, in contextul discutiilor privind legiferarea votului prin corespondenta, nu a jurat ‘pe Biblie’ ca nu se lasa pina nu leaga votul diasporei de plata unor impozite in Romania.
    O dezbatere publica este, desigur, necesara – pentru degajarea unor posibile solutii realiste la problema amintita.
    In acest context – solutia implicarii politice a cetatenilor (propusa in scrisoare) mi se pare de domeniul fanteziei (sau, in cel mai bun caz, de domeniul viitorului indepartat), din mai multe motive:
    1. Societatea se indreapta spre o atomizare tot mai pronuntata, favorizata de dezvoltarea comunicatiilor. Inclusiv in plan politic – unde viitorul este al democratiei participative, in dauna celei reprezentative practicate astazi in mod universal.
    2. Actualul context socio-politic din Romania este dominat de ideea dezgustului fata de politica si politicieni, ceea ce nu da prea mari sperante redresarii acestei situatii PE TERMEN SCURT (SI CHIAR MEDIU). Este adevarat ca a fost o idee indusa de cei care nu au interes ca participarea la vot sa fie masiva – dar faptul ramine: schimbarea acestei mentalitati presupune o activitate de durata.

    La ultimele alegeri prezidentiale au iesit in evidenta mai multe neajunsuri a caror analiza ne poate duce catre solutii corecte, aplicabile cu costuri minime.
    1. Posibilul furt electoral de la ambasada din Paris (si Chisinau, se pare) nu ar fi putut fi prevenit atita timp cit functionarii respectivi erau ‘devotati cirmaciului’. DAR – ceea ce in lege nu este prevazut – ar fi trebuit sa existe posibilitatea verificarii post factum (voturile din urna ar fi trebuit sa poata fi renumarate; inregistrarile video din sectia de votare ar fi trebuit sa fie la dispozitia AEP).
    2. Introducerea votului prin corespondenta genereaza alte posibilitati de frauda, cu mult mai greu de dovedit in conditiile totalei lipsa de transparenta a AEP.
    Cum poate cineva sa verifice ca un cetatean XXX – care apare ca votant in bazele de date ale AEP – exista in realitate si, mai ales, ca el chiar a votat ?
    Eu am propus, cindva, pentru votul din diaspora RUPEREA procesului de votare de SEDIUL ambasadei / consulatului, prin utilizarea internetului ca metoda de vot.
    Oricine doreste sa voteze se inscrie pe pagina speciala AEP, iar in ziua votului isi exercita dreptul – de acasa ori de la orice internet cafe.
    Ce poate fi mai simplu si mai securizat decit aceasta metoda ?
    In acest fel nu va mai fi nevoie de limitarea dreptului la vot si nici nu vor mai plana vreme indelungata suspiciuni asupra procesului – datele exista la AEP si pot fi verificate oricind: numar de pasaport, nume etc.

  15. berenger

    arogantule, nici nu-mi dadusem seama ca ati incercat o mica manipulare, in sensul ca eu as fi o persoana infecta, care polueaza spatiul online, si, deci, opiniile mele sunt de neluat in seama. e amuzant, dar ce-ar fi sa ne oprim la ce spunem, nu la ce suntem, nu de alta, dar lenin a murit demult.
    de ce nu-mi place termenul ”regimul basist”? pentru ca suna ca dracu’ (stiu, asta-i si ideea). din punctul meu de vedere, persoana care-l foloseste creeaza aceeasi impresie ca cel care injura porcos, in gura mare, in mijlocul lumii?
    tariceanu de ce ar fi iritat? el nu mai are nici o asteptare de la viata politica romaneasca, e mort, ingropat (prin grija colegilor de partid) si demult uitat. bine, ar putea avea o reactie fata de opiniile vizavi de cei promovati de el („Nefericitul Chiuariu şi-a petrecut majoritatea mandatului poticnindu-se dintr-un dezastru public în altul”), dar asta ar presupune sa ai ceva obraz, si cerem cam mult de la un politician roman…
    ps. vaz bine ca incerci sa speli si cadavrul numit crin (”mi se pare ca Antonescu si-a exprimat opinia personala in privinta cailor de evitare a fraudarii votului, in contextul discutiilor privind legiferarea votului prin corespondenta”), insa, oricum ai lua-o, crin a pus pe acelasi plan anularea unor drepturi constitutionale cu oarecare suspiciuni asupra corectitudinii procesului electoral, ceea ce e impardonabil pentru cinava care vrea sa fie prezident de tara (ma rog, democratica, cat de cat).

    • Arogantu'

      A propos de ‘incercare de manipulare’ – gura pacatosului adevar graieste. 😀
      De ce m-as astepta eu de la DIVERSIONISTI sa-si ceara iertare cind au vorbit fara acoperire in fapte ? Ti-am dat exemplul lui Tariceanu pentru ca era cel mai recent si existau DOVEZI, dar nu era singurul. In schimb – ba’SECU este foarte iritat, dupa ce HOITnews a deschis balul.

      PS Poate n-ai observat – mesajul avea alt andrisant, chiar daca oricine este liber sa citeasca si sa comenteze. NU SA VINA CU MIZERII de sorginte oranjgutana !
      Daca, intr-adevar, ai si altceva de spus decit birfele lansate de cotcodacii cotrocenisti – poti sa intri aici:
      http://www.spunesitu.ro/Blogosfera

  16. berenger

    cui ii pasa ca basescu era iritat? n-am inteles insa de ce esti tu asa de iritat. sa fim seriosi, o teorie din trei cuvinte, ca a mea, mai poate sa dea rateuri, doar om sunt, dar nu calin mi-o infirma, oricum.
    cat despre cealalta problema, chiar mi-am expus parerea pe unde zici si tu. ideea e aceeasi: se vorbeste cu candoare de lucruri diferite ca si cum ar fi pe acelasi nivel.

  17. Arogantu'

    @berenger Sa te citez:
    „singurul FAPT e ca politicienii romani si sustinatorii lor au exact aceeasi reactie pe care au avut-o politicienii de pe tot globul in fata dezvaluirilor: combinatie de iritare, negare si incercare de discreditare a surselor”
    Te somez sa-mi arati niste „iritati” de ce scrie prin WL – altii decit ba’SECU (de care nu-ti pasa) si pedelacheii care latra pe la teveuri.
    Daca n-ai exemple – nu te mai osteni sa raspunzi.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s