Supravegherea informativă: nevoia unei dezbateri naționale

 Cazul celor doi vicepreședinți ai Consiliului Județean Iași, care aveau montate camere de luat vederi în birourile lor, prost mascate pe lângă tocul ușii, pare să fi murit prea repede în opinia publică. Deja de astăzi nu mai este un subiect, atenția fiind captată de cai, de pițipoanca din Timișoara, de sfârșitul lumii și de interzicerea prezentării la sala Dalles a spectacolului cu titlul „Blonda, chiorul și piticul.” Ceea ce arată în sine că nici mass-media nu are un sistem de evaluare suficient de bine articulat pentru a ierarhiza subiectele cu adevărat importante. Și că nici opinia publică nu a dezvoltat anticorpi pentru ceea ce înseamnă abuz și atacuri la adresa drepturilor și libertăților fundamentale.

Situația de la Iași ar fi fost, într-o țară normală, un mini-Watergate. Ar fi ținut capul de afiș al presei mai multe zile și ar fi trebuit să genereze o dezbatere despre cum și cine face supraveghere în România. Pentru că deocamdată nimeni nu și-a asumat paternitatea camerelor de luat vederi aflate în birourile a doi demnitari locali. Nu am aflat care sunt spețele în care cei doi vicepreședinți ai Consiliului Județean sunt învinuiți sau măcar suspectați. Serviciul Român de Informații, după știința mea singura autoritate competentă din punctul de vedere al legii să efectueze asemenea operațiuni, a păstrat și păstrează încă o tăcere suspectă. Cu alte cuvinte, toată lumea a trecut ușor peste acest episod, care, repet, într-o societate normală și democratică ar fi declanșat un cutremur instituțional. Ba mai mult, unii pediști mai cu tupeu ne-au explicat că, de fapt, cei doi vicepreședinți ai Consiliului Județean Iași ar trebui să demisioneze. Nimeni nu mai discută despre ce căuta concurentul lor politic, președintele Consiliului Județean Simirad prin sediul DNA la ore nepotrivite.

Eu cred că este de datoria opoziției să abordeze în forță tema supravegherilor electronice și a legislației care stă la baza acesteia. O anchetă parlamentară despre cine și în baza căror aprobări interceptează în România, despre înregistrarea ambientală, ar fi acum binevenită. Poate că ar trebui să discutăm și despre numărul de mandate, după părerea mea excesiv de mare, de autorizații de interceptare pe legea siguranței naționale emise de unii judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu vreo 8000 de mandate pe an părem mai degrabă o țară de teroriști.

Uniunea Social Liberală nu are dreptul să lase această temă fără un răspuns. Pentru că apărarea democrației este la fel de importantă ca și bătălia pentru economic și pentru social. O eventuală anchetă parlamentară trebuie să se finalizeze și cu propuneri de modificare a Legii nr. 51/1991 privind siguranța națională a României, lege care s-a dovedit a fi un cadru mult prea permisiv pentru un regim cu tentații autoritariste.

Anunțuri

12 comentarii

Din categoria Uncategorized

12 răspunsuri la „Supravegherea informativă: nevoia unei dezbateri naționale

  1. ionb52

    Corect! Dar a avut ocazia Dl. Crin Antonescu sa o faca ieri in conferinta de presa…poate mai face una cu Dl.Ponta impreuna, ca sa dea mai mare greutate..

  2. berenger

    eu nu inteleg lamentarile voastre. cine va opreste sa initiati o dezbatere, sa puneti presiune, sa faceti emisiuni (aveti doua televiziuni, ce mama ma-sii!) in care sa argumentati temeinic ce si cum, sa va comportati adicatelea asa cum NU sunteti, ca niste politicieni responsabili si cu adevarat interesati de ceea ce se intampla in tara asta?

    • Arogantu'

      Daca in 2013, cind portocaliada va fi doar o amintire urita, ti se va spune ‘cine va opreste sa initiati o dezbatere’ – nu-i asa ca vei injura ?
      DM vorbeste despre ‘nevoia unei dezbateri nationale’, adica de o dezbatere la care sa participe intreaga societate – inclusiv Puterea.
      Iar o asemenea dezbatere NATIONALA (am spus-o mai apasat doar ca sa fiu sigur ca ai receptionat ideea) este cu atit mai necesara cu cit in Parlament zace zeama lunga securista numita pompos ‘Strategia de securitate nationala’ si cu cit este absolut necesar ca un asemenea document sa fie rezultatul acordului tuturor fortelor politice.
      Altfel – vine in 2013 alta ‘strategie’ care sa dea la gioale portocaliilor – si nu ne alegem decit cu timp pierdut.
      La fel ca in cazul legilor imbecile trecute prin angajarea raspunderii unui guvern iresponsabil si prin legarea de scaune a unor ‘parlamentari’ care nu mai reprezinta demult interesele cetatenilor care i-au trimis in Parlament, ci interesele gastii portocalii.
      Ca fapt divers – o dezbatere trebuie initiata de o institutie cu larga acoperire mediatica – asa cum ar fi TVR.
      Dar atunci cine ar mai face emisiuni alaudative la adresa pupezei din Plescoi, a piticului atomic din Rachitele si a scriitorului cu OI pe dealurile Bucovinei ?
      😀

  3. berenger

    doar nu m-oi apuca acum sa te contrazic cand ai combatut asa de bine :). dar tu spui asa: ”Altfel – vine in 2013 alta ‘strategie’ care sa dea la gioale portocaliilor”. vezi ca asta nu suna bine, pentru ca spui cu subiect si predicat ca usl e aceeasi marie ca si pdl, chiar si cu acceasi palarie. bine, eu spun asta demult, dar parca tie nu-ti sade bine 🙂

    • Arogantu'

      Am spus ca LEGILE ADOPTATE ABUZIV vor avea un singur viitor: cosul de gunoi.
      Citatul corect :
      „este absolut necesar ca un asemenea document sa fie rezultatul acordului tuturor fortelor politice.
      Altfel – vine in 2013 alta ‘strategie’ care sa dea la gioale portocaliilor – si nu ne alegem decit cu timp pierdut.”

      Deci nu anuntam ceea ce ai pretins – argumentam de ce este necesar sa existe acordul tuturor fortelor politice: ca sa nu se creeze un precedent exploatabil de catre altii.

      A propos – de unde ai dedus ca USL ar putea veni cu alta strategie in 2013, este chiar asa de distrus moralul pedeilor ?
      Ce faci – pe ‘Inpolitics’ il indemni pe autor sa-si puna neuronul la munca, iar pe-al tau l-ai trimis la capsuni ?
      😀

  4. berenger

    ei da, trebuie sa o dai la intors, dar spui ceea ce spui. si tot tu o confirmi: ”ca sa nu se creeze un precedent exploatabil de catre altii.” ce sa inteleg din asta decat faptul ca procedura legilor abuzive va continua si dupa schimbarea puterii?

    apreciez faptul ca ma urmaresti, chiar daca nu stiu cum e cu moralul pedeleilor, dar atat autorul articolului ala, cat si maretul ponta au probleme majore in a stabili niste sinapse.

    • Arogantu'

      Spune ce ti se pare dat la-ntors, te rog.
      Repet: am RELUAT cu citat din mesaj.
      Afirmatia mea NU a fost ‘USL va promova legi la fel ca PD’ !
      Nu te flata singur – in realitate ma plictiseste sa-ti explic bob cu bob, ca unuia mai putin dotat numai pentru ca tii mortis sa te agati de formulari de-ale mele SCOASE DIN CONTEXT.
      Daca nu ti-am raspuns pe ‘Inpolitics’ inseamna ca nu era cazul sa-mi pierd vremea – dar, daca tot mi-ai dat ocazia (aici), nu am ezitat sa-ti semnalez ca ai vorbit ‘pe linga’.

  5. berenger

    uite ce-i: eu gresesc si tu ai dreptate. sincer, imi doresc sa fie asa. ar insemna ca, pentru prima data, politicienii romani ar fi in stare sa dea un pic de competenta in guvernare. dar da-mi voie, te rog, sa fiu si pesimist. iar unul dintre motive e acela ca nu vad nimic in echipa de schimb care sa sugereze competenta sau macar determinarea de a guverna eficient.

    • Arogantu'

      Monser – Opozitia are un ‘guvern din umbra’, ceea ce inseamna ca (daca exista – si chiar exista !) menirea lui nu este sa iasa in lumina reflectoarelor ca sa polemizeze cu … Chiar – cu cine dracu’ ?
      Cu hipercompetentul Igas pe probleme de Schengen, cu geniul din jacuzzi despre relansarea politicii externe ?
      Admitind ca ar fi competenti – si NU prea sint … – ei nu fac decit sa execute directivele celui mai ‘iubit’ (de mama, de neamuri etc) dintre demnitarii tarii !
      Asadar – ‘echipa de schimb’ este Opozitia in intregul ei, iar a spune ca nu au oameni competenti inseamna sa pierdem vremea in discutii sterile.

      PS Eu am prostul obicei sa zic ‘am gresit’ atunci si numai atunci cind mi se demonstreaza ca asa s-a intimplat. Si nu o fac la modul concesiv …
      Nu-mi dau seama de unde se poate deduce lipsa determinarii de a guverna eficient la cei din Opozitie – or fi fiind niscaiva semne magice pe care eu nu le pricep ?

  6. berenger

    pe mine nu m-au convins (sunt si semne, de exemplu pavaza pesede in fata lui nicolaescu). dar eu nu contez. problema e ca eu apartin majoritatii aleia de 60-70% care nu va vota.
    ti-am spus, prefer sa ma insel.

    • Arogantu'

      1. NICOLESCU a fost trimis in judecata. Despre ce ‘pavaza’ vorbesti ?
      2. Conform legilor din Romania – ai DREPTUL, nu OBLIGATIA de a vota.
      Sint doar curios: daca votul ar deveni obligatoriu – ce-ai face ?
      Eu AS URLA !
      Pentru ca sint liberal pina la ultima celula (nu de la Jilava).
      3. Procente de (maxim) 30% prezenta la vot s-a inregistrat doar le referendumurile bashite de ba’SECU.
      Sper, pentru binele acestei natii, sa te inseli in privinta prezentei la vot.

  7. Pingback: Privata = particular, individual sau privata = closet ? « Dragos Diaconita

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s