Primari din primul tur

Așadar puterea a făcut prima modificare a legislației electorale, în interes propriu, am spune noi. Cu ceva efort din partea parlamentarilor puterii, Camera Deputaților a adoptat proiectul de lege care prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin. Care proiect de lege, dacă ne amintim foarte bine cuvântarea președintelui UDMR, domnul Kelemen Hunor, la congresul pediștilor, făcea parte, alături de altele ca regionalizarea sau statutul minorităților naționale, dintre condițiile puse de UDMR pentru continuarea participării la majoritatea parlamentară ce susține guvernul Boc.

Mai întâi, o observație de principiu: România a intrat, din păcate, într-un ciclu în care legislația electorală începe să fie schimbată din 4 în 4 ani în funcție de interesele conjuncturale ale partidelor, mai ales ale celor aflate la putere și în funcție de diferitele presiuni propagandistice (vezi cazul votului uninominal).

În 2008, un număr de președinți de Consilii Județene, de diverse culori politice, s-au gândit că impunerea alegerii directe dintr-un singur tur pentru această funcție le-ar da posibilitatea să câștige mai comod leadership-ul județelor respective. „Baronizarea” partidelor a permis ca acest punct de vedere să prevaleze, deși el nu avea nici o logică democratică și cu atât mai puțin administrativă.

În 2012, calculele electorale ale PDL și UDMR indică avantaje pentru votul într-un singur tur la primari. În cazul PDL este vorba de conservarea unui anumit capital numeric. În cazul UDMR de maximizarea lui și în localități în care populația maghiară, chiar dacă nu este majoritară, se apropie totuși de 30%. Oricât ne-ar explica premierul că alegerea din primul tur a primarilor ține de principiul simetriei în raport cu președinții Consiliilor Județene, schimbarea este totuși una conjuncturală.

Faptul că în modificarea legislației electorale se judecă în acești parametri și că s-a deschis apetitul de a re-reglementa din 4 în 4 ani toate chestiunile care țin de sistemul electoral, nu e de bun augur. O țară nu-și poate concepe nici organizarea instituțională, nici sistemele electorale în funcție de cum stă mai bine sau mai prost un partid sau altul în sondajele de opinie. Germania și-a construit sistemul electoral o dată și bine după refondarea Republicii Federale și nu l-a mai schimbat de atunci. Dar, mă rog, asta rămâne o temă de reflecție pentru generații politice mai responsabile decât cea de astăzi.

Dintr-un anumit unghi tactic, votul de astăzi din Camera Deputaților este benefic pentru Uniunea Social Liberală. Pentru că el obligă practic cele două partide să meargă de jos până sus pe liste comune la alegerile locale. Sigur, puterea pedistă mizează pe faptul că acesta va fi un proces dificil și că în multe locuri PSD și PNL vor prefera candidaturi separate. Sunt convins că puterea va depune eforturi considerabile, pe canale specifice, pentru a activa în ambele partide de opoziție orgolii și ambiții locale. Însă, în momentul de față, listele comune devin un imperativ pentru câștigarea alegerilor. De la Asuaju de Sus și până la Municipiul București.

De aceea, inițiative precum cele anunțate de Dan Motreanu, anume de a modifica protocolul Uniunii Social Liberale, impunând candidaturi și liste unice la nivelul întregii țări trebuie salutate.

Anunțuri

22 comentarii

Din categoria Uncategorized

22 de răspunsuri la „Primari din primul tur

  1. atreides

    Votul majoritar intr-un singur tur, pentru orice ar fi (primari, presedinti de consilii judetene, parlamentari) e cea mai mare ticalosie posibila. Sa incercam sa fim totusi optimisti: in fond, USL a fost creata exact pentru a contracara aceasta miscare a PDL. Sa speram ca la alegeri va functiona proverbul cu cel care sapa groapa altuia…

  2. Pingback: D. Mihalache: Primari din primul tur « Blogul galben al lui Gondolin

  3. radu

    Daca PSD ne-a lovit acum pe la spate, in stilul pidosnic al lui Nastase, e randul nostru sa-i santajam cat putem pe toate caile, inclusiv prin accesarea Antenelor si a Realitatii TV pt. campanii in favoarea PNL si impotriva PSD. Sa amenintam cu ruperea USL daca PSD ne discrimineaza la alcatuirea listelor. In fond, daca PNL paraseste USL, nu se duce doar el pe copca, ci si PSD-ul, un partid imbatranit, inert, fara dinamism si fara atractivitate la tineri si la paturile urbane educate, asa ca haloimis guvernare! PSD trebuie sa constientizeze faptul ca, daca PNL are nevoie de ei ca sa se apere in fatza ticalosiilor PD si ale lui Basescu, si ei au la fel de multa nevoie de PNL ca sa mai ajunga vreodata la guvernare.
    Mai mult ca oricand, PNL trebuie sa devina unit si activ, iar PsD sa constientizeze ca numai impreuna putem reusi.

    • Arogantu'

      @radu
      De unde stii ca votul celor 19 (mi se pare) deputati PSD in favoarea acestei legi imbecile nu a urmarit sa forteze, astfel, USL sa mearga pe sustinerea unor candidati unici la locale ?
      Caz in care PD va pica in propria-i groapa (la care sapa cu rivna de vreo doi anisori si jumatate !) … 😀
      Am zis ‘lege imbecila’ pentru ca este anti-democratica si, pe undeva, chiar anti-constitutionala.
      Sa presupunem cazul unui primar ales cu 30% din voturi – caz, dealtminteri, destul de plauzibil. Ceilalti 70% dintre alegatori reprezinta, orice s-ar putea spune, MAJORITATEA. Chiar daca nu au aceeasi optiune – ei NU-L vor pe cel cu 30%.
      Adio democratie !
      In ‘constitutie’ nu ma obosesc sa caut argumente atita timp cit in Art. 1 alin (3) se precizeaza:
      „(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi
      sunt garantate.”

  4. cristi

    In primul rand CEI 19 PSD-ISTI NU AU VOTAT PENTRU LEGEA ASTA,EI N-AU VOTAT DELOC.PUTEREA DEJA AVEA PESTE 167 VOTURI ASA CA CEI 19 PESEDISTI CHIAR DACA VOTAU IMPOTRIVA TOT NU PUTEAU RESPINGE LEGEA.
    In al doilea rand,oricum USL trebuia sa mearga cu candidaturi comune peste tot,ca altfel isi pierdea credibilitatea.Pai cum ar fi aratat ca la CJ si la primarii de municipii USL sa aiba un singur candidat iar in restul localitatilor sa aiba 3 candidati care automat ca s-ar fi balacarit intre ei pentru voturi?Pai daca nu-i armonie in teritoriu atunci cum poate fi la centru,nu are logica.
    Oricum,deja in multe judete USL hotarase deja sa aiba candidati comuni in toate localitatile.

  5. @radu @arogantu
    Stirea conform careia 17 pesedisti au votat DA pe aceasta lege este gresita!!!
    NICIUN pesedist nu a votat cu DA aceasta lege in schimb doi asazisi „liberali”, parlamentarii Taga de Timis si Morega de Gorj.

    http://www.alesiivoteaza.ro/voturi/vot-3424

    Pesedistii cei 17 au semnat pentru initierea legii, la fel trei alti liberali, insa niciunul dintre acestia nu a votat-o.

  6. Arogantu'

    @all
    OK, OK – inseamna ca oranjgutanii si-au facut-o cu mina proprie, fara intentia USL, votind aceasta lege !
    Obliga, astfel, USL sa mearga pe candidati unici (si sa-i snopeasca ) sau … sa piara !

  7. berenger

    va fi interesant cum vor iesi la iveala tensiunile din teritoriu intre uselisti…
    asta pentru ca chestia cu ”usl trebuie sa mearga cu candidati unici” e de la sine inteleasa doar in republica lunara romania. pe pamant vor fi o caruta de probleme… io voi fi spectator amuzat. iasul mi-e cel mai aproape…

  8. Arogantu'

    @PEDERastral.ro
    Sa ai asemenea vedenii din groapa in care se afla PD nu poate avea decit doua explicatii (care nu se exclud): ori esti prost de bubui, ori esti orb.

    • mecanicul-L

      @Arogantu, nu te consuma ca nu ai de ce!
      … PEDERastral.ro este si una si alta!
      PD-leprele una isi propun si alta le iese! :))

  9. berenger

    sunt putin nelamurit de acum. care e pozitia peneleului, asta de mai sus, sau cea de la promovarea legii alegerii parlamentarilor intr-un singur tur? ceva coerenta pe undeva?

    • Arogantu'

      Nu trebuie cine stie ce efort de imaginatie ca sa constati ca vorbim de lucruri diferite !
      Nu numai pentru ca alegerea primarilor este reglementata prin alta lege decit cea care reglementeaza alegerile legislative.
      Ci pentru ca primarul traieste si munceste in mijlocul comunitatii care merge la vot si este foarte important sa fie cit mai reprezentativ, pentru o cit mai buna colaborare cu consiliul local si cu cit mai multi dintre cetateni. Este acelasi principiu statuat in constitutie pentru presedinte: odata ales – este primarul/presedintele tuturor.
      Ca nu este si cazul lui ba’SECU – aiasta-i alta gisca-n alta traista ! 😀

      La parlamentari situatia este cu totul diferita: ei au a coopera UNII CU ALTII, relativ departe de comunitatea care i-a ales si, mai ales, fara sa fie nevoie de cooperare cu aceasta.
      Nu stiu, zau, de ce sa ma strofoc eu sa scriu abecedare pe aceasta tema – mai ales ca nu sint de specialitate. 😀

  10. berenger

    da, ai dreptate, parlamentarii nu trebuie sa fie reprezentativi, doar de asta i se spune republica ne-reprezentativa, nu?

    • Arogantu'

      De unde ai tras concluzia asta ?
      Sigur ca sint reprezentativi – reprezinta interesele colegiului, dar reprezentativitatea este utila doar pentru ca Parlamentul in ansamblul sau sa aiba reprezentativitate, respectind constitutia in aceasta privinta.
      Altminteri – reprezentativitatea este nerelevanta in activitatea de legiferare, principala sa ocupatie ca parlamentar.
      DAR DA – ‘republica’ este NON-reprezentativa pentru istoria – milenara, nu-i asa formula ? – poporului roman.
      Fara sa vrei – i-ai tras una-n falca lui ba’SECU !
      Numai securistii au impus republica ! 😀

      • berenger

        eu ma gandeam la termenul de republica asa cum il folosea madison, de exemplu, dar, de, daca vrei sa dai in basescu, n-ai decat. nu prea inteleg insa cum iti iese tie ecuatia parlamentar nereprezentativ-parlament reprezentativ. daca fiecare parlamentar e ales cu, sa zicem, 30%, parlamentul ca intreg nu are aceeasi reprezentare?

  11. Arogantu'

    @berenger
    Cu parere de rau – cistigatorul colegiului REPREZINTA (ca sa-ti sara-n ochi) colegiul.
    De unde-ai scos-o ca nu este reprezentativ ?
    Poate ai bunavointa sa argumentezi … 😀

    • berenger

      sigur. e reprezentantul a 30% (ca sa raman la exemplul asta) din cetatenii colegiului. are aceeasi legitimitate ca a unui guvern reprezentat cu 30% in parlament

      • Arogantu'

        Este ALESUL a 30%, dar REPREZINTA colegiul.
        Ti=o spune asta Arogantu’, mare Voievod de Balta Alba.

  12. berenger

    sigur. nu mai inteleg de ce votam atunci. poate reprezenta colegiul si prin numire. de catre prefect, de exemplu. are aceeasi legitimitate

    • Arogantu'

      Va avea aceeasi legitimitate ca si prefectul, adica IOC !
      Prefectul nu se reprezinta nici macar pe sine – el este reprezentatul Guvernului in teritoriu !
      Dar daca asa vrei – de ce nu-i vinzi ideea lui ba’SECU ?
      Nu ca nu i-ar putea trece lui prin cap o asemenea basenie ! 😀

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s