Democrația ieftină și de fațadă

Proaspăt sărit în barca UNPR, deputatul Tudor Ciuhodaru, poreclit și „perfuzel” (pentru cei care nu-l cunosc este acel domn care apare mai toată ziua la televizor cu stetoscopul de gât și care se visează primar al Iașiului), a depus o inițiativă legislativă cel puțin ciudată. Anume ca jumătate dintre consilierii locali sau județeni să provină automat din partidul primarului sau președintelui consiliului județean ales. Practic reinventăm sistemul de primă majoritară, care a funcționat în perioada interbelică în ceea ce privește Parlamentul. N-aș fi acordat multă atenție acestei inițiative, fiind relativ obișnuit cu excentricitățile lui Ciuhodaru. Știu însă că ideea se discută de ceva vreme în cercurile puterii, ceea ce mă face să cred că nu e vorba de o întâmplare, ci de un calcul girat chiar de PD.

Deci după alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin, după nenorocirea votului uninominal din 2008, după baronizarea județelor prin sistemul electoral, s-ar putea acum să avem și primă majoritară în consiliile locale și județene. Bănui că încă la parlament băieții nu s-au gândit, pentru că, nu-i așa, mecanismul ar putea juca în defavoarea lor. Iar domnul Băsescu nu le-ar mai putea spune că indiferent cine câștigă alegerile, tot el va numi guvernul. Apropo, înțeleg că pentru alegerile legislative se pregătește o nouă invenție românească. Anume votul majoritar cu „lucky loser”. În traducere, o parte din mandate vor fi atribuite celor ieșiți pe locurile doi și trei, pe lângă cei care au câștigat colegiile, pentru a respecta proporționalitatea opțiunilor politice exprimate la vot. Și asta doar pentru că tuturor partidelor, de la stânga la dreapta, le e frică să spună deschis că vor de fapt, în diferite proporții, și un vot pe listă. Toți știu că trecerea la uninominal a fost o prostie, toți știu că Parlamentul actual este probabil cel mai slab din istoria postdecembristă a României, însă teama de a merge împotriva populismului deșănțat e mult prea mare. Nimănui nu-i convine, nu-i așa, să fie denumit „listac”. E ceva de rușine.

Oricum, tabloul modificărilor propuse este halucinant. N-am mai adăugat aici alte elemente precum comasarea alegerilor sau votul prin corespondență. Nu voi analiza acum fiecare modificare în parte. Poate altă dată. Justificările pentru care există însă asemenea propuneri, dincolo de calcule conjuncturale, trimit la o periculoasă cultură a autoritarismului, care se instalează discret, dar din ce în ce mai solid în societatea românească. Preocupările sunt, în general, de a „simplifica”, „eficientiza” și nu de a construi instituții democratice coerente, supuse unui control reciproc. De ce s-ar vrea, de pildă, un sistem de primă majoritară în consiliile locale? Idee care cred că ar surâde și unor reprezentanți ai actualei opoziții. Păi se spune că astfel primarul ar putea lucra mai ușor cu consiliul, de parcă acel consiliu ar trebui să fie o „mașină de vot” și nu un for reprezentativ, care să cenzureze la rigoare excesele primarului. Alegerea primarilor dintr-un singur tur, temă la care nici opoziția, cu excepția notabilă a PNL, n-a făcut mare scandal, pentru că avea și ea „amatorii” ei, este justificată de susținătorii ei din perspectiva economiilor, deși creează un deficit foarte serios de democrație și reprezentativitate. Și la comasarea alegerilor vorbim tot de economii bugetare, deși ele în termeni absoluți (30 de milioane de euro) sunt egale cu banii pe care ministrul Elena Udrea îi împarte într-o săptămână la diferiți clienți locali. Dacă doamna Udrea și-ar lua un mic concediu și n-ar mai face deplasări prin teritoriu, am avea o cale de economisire mai simplă.

Filosofia dominantă, pe care nimeni n-o discută la modul serios, este aceea a unei democrații cât mai ieftine și de fațadă. Nu instituțiile, ci „tătucul” e de bază. Dacă tătucul e primar, să facă ce vrea în localitatea respectivă. Dacă e baron județean, să aibă mână cât mai liberă. Unui „tătuc” președinte, nu-i trebuie parlament. Să fie băieții cât mai puțini și să funcționeze ca „mașină de vot”. Că oricum guvernul îl numește el, „tătăcul” și îl demite tot el, nu Parlamentul.

Au început să se acumuleze în opinia publică tot felul de percepții care n-au nicio legătură cu democrația, ci mai degrabă cu autoritarismul. Ce înseamnă să judeci parlamentul sau un parlamentar în termeni de „eficiență”? Adică ar trebui să fie o instituție care adoptă legi „pe bandă rulantă”? Despre funcția de control a Parlamentului, ca și despre funcția sa de for de dezbatere politică nu mai discută nimeni. La demonizarea Parlamentului ca principală instituție a democrației, contribuie și unele televiziuni, care săptămânal servesc publicului câte o porție de argumente menite să-i alimenteze nemulțumirea: ori că mașinile sunt prea scumpe, ori că mâncarea este prea ieftină, ori că nu știu ce amețit a fost într-o deplasare inutilă în străinătate.

Faptul că opinia publică este aproape anesteziată în raport cu tentațiile autoritariste ni-l arată lipsa de reacție față de declarația incalificabilă a Robertei Anastase din această săptămână. Invitată să comenteze posibilitatea ca opoziția să-și dea demisia din forul legislativ, Roberta Anastase a răspuns că astfel s-ar realiza reducerea numărului de parlamentari. Băieții aceștia chiar așa gândesc! Că o țară poate funcționa și fără opoziție! Doar e mai „eficient”, nu-i așa?

Anunțuri

2 comentarii

Din categoria Uncategorized

2 răspunsuri la „Democrația ieftină și de fațadă

  1. ivi

    Analiza ca analiza e o.k. …insa orice politician ar trebui sa lucreze mai mult cu viitorul, cu foresight, cu viziune (exprimata in cuvinte simple, directe…), cu prospectiva, cu strategii si alternative…
    …astept si eu de la cineva din PNL (sau din USL…) sa ceara odata, de o mie de ori, etc. ca Televiziunea Publica sa nu mai fie aservita total puterii (parca nici tvr libera de la inceputul anilor 90 nu era asa de aservita), clar si explicit ca institutiile statului sa-si faca datoria si sa elibereze odata tvr de toti „securistoizi basiscoizi” (…sau securistoide), …ca sa nu mai vorbim de faptul ca au o datorie atat de mare nu a avut tvr niciodata (…nu se vede ce sinecuri se dau lingailor din banii publici !?!)

  2. iulia

    E drept, uneori si eu cad pe ganduri aistand la triumfalismul jegos al Puterii. Insa imi dau seama ca e multa disperare in gesturilor lor. Pe de alta parte nici alegatorii nu sunt asa de prosti cum ii considera unii. Solutia este ca USL sa inceapa campania electorala inca de pe acum, nu numai prin niste declaratii politice ale celor doi lideri. Pe langa expertii care ar trebui sa stea tot timpul pe la televiziuni si posturi radio demanteland teoriile Puterii ar trebui construita si reteaua de activisti din organizatiile teritoriale petru a sta de vorba cu oamenii. Stand de vorba cu unii si altii am constatat ca pe langa frica de viitor, nu inteleg nici ineficienta Opozitiei din Parlament la toata legislatia abracadabranta scoasa pe banda rulanta de Putere. Ne asteapta un razboi nimicitor;trebuie pregatita confruntarea cu multa seriozitate si determinare.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s