Populismul, complicitatile si regresul democratic

Nu intenționez să comentez cazul lui Mircea Geoană. Mi se pare o chestiune inutilă în raport cu provocările pe care le avem de gestionat. Una dintre aceste provocări este regresul democratic evident al societății românești. Despre acest regres am vorbit recent la un seminar despre „Democrație și libertate” organizat de Institutul „Ovidiu Șincai.” În continuare, transcrierea a ceea ce am spus:

„Dacă ne uităm la ce se întâmplă în planul societăţii, în planul democraţiei, vedem că „regimul Băsescu” – folosesc această sintagmă pentru a descrie un fenomen politic, nu neapărat cu raportare la persoană – a însemnat o schimbare fundamentală pentru ultimii 20 de ani. Democraţia, aşa cum s-a construit ea în România, se baza pe un tip de reguli, limitări și autolimitări, care chiar dacă nu erau formalizate juridic, în Constituţie, în acte normative, erau acceptate consensual de Putere şi Opoziţie. Atât Puterea, cât şi Opoziţia acceptau că aceste „granițe” nu pot fi încălcate.

De pildă nici un om normal la cap nu şi-ar fi putut imagina că ceea ce scrie în Constituţie legat de desemnarea primului-ministru poate fi citit şi în maniera în care Traian Băsescu a făcut-o, spunând că dacă nu e partid şi partidul nu deţine 50% plus unul din voturi, nu va desemna primul-ministru din partea unei formațiuni care a câștigat alegerile. Nu contează cu cât, cu 32%, cu 41% sau cu 51%. Logica democratică spune că prima desemnare revine acelei forțe politice care a obținut numărul cel mai mare de voturi. Așa se întâmplă peste tot în lume.

Nimeni nu şi-ar fi închipuit, până la acest regim, că se poate pune în discuție un anumit algoritm de repartizare a funcţiilor în organismele subordonate Parlamentului, algoritm pluralist, care garantează reprezentarea tuturor opțiunilor politice pe termen mediu și lung. Era cumva o înţelegere tacită asupra acestui mecanism, fie că vorbim de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare,de Curtea de Conturi, de Consiliul Naţional al Audiovizualului şi de toate celelalte organisme. Iată că acest lucru s-a întâmplat sub majoritatea PD, iar colegilor noştri, am înţeles, la discuţia despre Curtea de Conturi, li s-a spus verde în faţă că: „Fiind şase locuri, noi luăm cinci, voi luaţi unul, că aşa vrem noi”. Şi până la urmă pediștii au luat toate locurile la Curtea de Conturi.

Nimeni nu și-a permis utilizarea la acest nivel a instituțiilor de forță – Parchet, DNA, ANAF – ca instrument politic, cum se întâmplă acum.

Nimeni nu și-ar fi permis să modifice Regulamentul celor două Camere ale Parlamentului pentru a crea unui partid, născut cum s-a născut – și Alianța pentru România, de exemplu, a fost o disidență din PDSR-ul de atunci – statutul de partid parlamentar, pe care îl are astăzi UNPR-ul, care deține funcții Biroul Permanent de la Cameră, în Biroul Permanent la Senat, cu sprijinul Curții Constituționale, dar fără să fi participat în alegeri.

Și exemplele acestor încălcări ale înțelegerii democratice ar putea continua: de pildă cu instituirea principiului „alegem până iese cine trebuie”, dacă nu reușim să trecem o lege o dăm la adoptare tacită, dacă nu reușim să trecem de Parlament, mergem la asumarea răspunderii guvernului. Aceasta este „moștenirea lui Traian Băsescu”. Regula de bază în România a devenit „Așa vrem noi!”, că suntem o majoritate.

Această regulă va influența și ipotezele politice în eventualitatea în care USL-ul câștigă, pentru că modelul băsescian de exercițiu al puterii, bazat pe ideea că se poate orice și oricum, poate fi tentant și pentru mulți dintre militanții noștri, că sunt de la PNL sau de la PSD. Aici va fi testul de rezistență pentru cei care vor fi liderii acestei construcții: să reziste unei enorme presiuni, care va veni din partea militanților, hăituiți, alergați cu ANAF-ul, cu Garda și să încerce să restabilească – aceasta este miza unei viitoare guvernări – echilibrul și limitele care trebuie să existe în funcționarea sistemului democratic.

De ce am ajuns aici? Eu cred că nu doar datorită pediștilor, ci și cu sprijinul celorlalte partide care s-au antrenat în această competiție a populismului. Toți știam că votul uninominal este o prostie și că el nu va duce nici la o creștere a calității actului parlamentar și că, dimpotrivă, va prezenta un număr de riscuri, inclusiv amplificarea exponențială a corupției electorale și a costurilor de campanie. Și în ciuda acestor argumente, în această competiție a populismului am strigat cu toții cât mai tare că vrem ca poporul să-și aleagă oameni, nu liste.

Pe lângă această competiție a populismului a existat și o foarte mare doză de complicitate în anumite chestiuni. Este vina noastră, a tuturor partidelor, că am acceptat ca Autoritatea Electorală Permanentă să fie un fel de institut de studii, nu un organism eficient care constată și ia măsuri. Că am acceptat ca legislația electorală să fie oarecum permisivă gândindu-ne că sunt zone în care, nu-i așa, lasă că ne vom descurca mai bine cu banii. Este cunoscută expresia lui Victor Ponta că „la ei sistemul a funcționat mai bine”, care într-un fel atunci rezuma o realitate.

Complicitatea ne-a făcut să acceptăm și alte chestiuni în care consideram că avem interese. De pildă, introducerea alegerii uninominale la președinții Consiliilor Județene, care nu avea nicio justificare administrativă şi într-un singur tur. Acum am acceptat ca și primarii să fie aleși tot dintr-un singur tur pentru că ne-au spus colegi: „Domnule, dar primarii de la mine din județ, de care eu depind, ei vor să fie aleși dintr-un singur tur”.

Şi prin aceste cedări, prin acest tip de complicități, iată ne ducem spre o zonă în care vorbim într-adevăr de o democrație de fațadă, dar la care, din păcate, am contribuit, sigur nu în măsura lui Traian Băsescu.

Și de aici consider că rezultă a doua provocare pentru Uniunea Social Liberală, anume de a fi consecventă anumitor principii și viziuni despre organizarea statului și de a nu le abandona de dragul faptului că luna aceasta în sondaje vom mai câștiga 3% sau vom mai pierde.”

Această prezentare necesită JavaScript.

how]

Anunțuri

7 comentarii

Din categoria Uncategorized

7 răspunsuri la „Populismul, complicitatile si regresul democratic

  1. Domnule Mihalache,
    Va urmaresc de ceva timp prestatiile televizate si am apreciat de fiecare data, cu mare placere, tonul Dvs. ponderat, modul in care vorbiti si, in special, faptul ca spuneti lucruri „cu miez”, nu simple vorbe goale, cum fac atatia altii.
    Observatia Dvs. privind „contributia” atat de nefasta a regimului B. mi se pare esentiala, n-am mai intalnit-o la nimeni si ma gandesc si eu de mult la ea.
    Cumva, e o situatie apropiata de glumea aceea veche cu romanul ajuns in Anglia care castiga mereu la pocher. Si asta pentru ca, intre gentlemen, nu se mai arata cartile la final, doar se spune ce carte ai … si toata lumea te crede! Iar el spune mereu ca are chinta royala!
    Intr-un regim democratic, derbedeii sunt cei care profita de regulile stabilite, pentru ca le interpreteaza cum le convine lor. Iar ceilalti, cei corecti, au de luptat din greu, respectand cu strictete regulile scrise si nescrise. Desigur, si eu sunt de parere ca orice abatere de la reguli din partea celor „buni” este nociva. Dar cum te poti apara – ramanand civilizat – impotriva unor asemenea fenomene?
    Sigur, nu vom putea gasi o solutie. Doar imbunatatirea climatului general (foarte indoielnica!) poate rezolva o asemenea situatie.
    De fapt, v-am scris ca sa va spun ca nu sunteti singur!
    Cu stima,
    Marius Bazu

  2. Gand la gand: http://rational-idealist.blogspot.com/2011/11/frauda-ro.html
    Sunt 99% de acord cu cele de mai sus (inclusiv primul comentariu). Abuzurile puterii de azi pot constitui un precedent nefast, e nevoie urgenta de garantii din partea opozitiei ca alunecarea spre prapastia disolutiei ordinii democratice si a statului de drept va fi oprita, nu continuata.

  3. dmihalache

    @ Marius Bazu: multumesc pentru aprecieri…

  4. Arogantu'

    „Așa se întâmplă peste tot în lume.”
    Desigur, asa se intimpla – dar nu si in porturi.
    De unde sa fi aflat ba’SECU ?

  5. ivi

    …cine s-a fript cu ciorba (de zoaie ale „Zeusului zoios”) va trebui sa sufle si in iaurt …adica de introdus in Constitutie un articol de genul in care este cel cu „atunci cand intre legislatia Romana si cea Europeana,exista conflict de interpretare prevaleaza cea europeana”, adica in materie de proceduri si cutume (ca in exemplele date) va prevala (de fapt mai bine, se va aplica) interpretarea data, de exemplu, de Comisia de la Venetia…

    …stim cu totii de aforismul Lordului Acton – „puterea corupe, puterea absoluta corupe in mod absolut” …la acest aforism exista doua amendamente: amendamentul Jar1 – gradul de accelerare al procesului de corupere este proportional cu patratul „gradului de incultura” al puterii; amendamentul Jar2 – gradul de acceleare al procesului de corupere este proportional cu cubul numarului de „telectuali” (inclusiv formatori de opinie) care sustin necritic si neconditional puterea (indiferent ca o fac de o maniera mercenara – Patapievici, Culcer, Mihaies sau de o maniera naiva – Pora, poate si Cartarescu, etc.)

  6. iulia

    Cred ca e unul din cele mai reusite comentarii produse pana acum. Dar, la atatea slabiciuni ale Opozitiei (unite de vreo cateva luni!) cine naiba a pus-o sa mai lanseze si subiectul Geoana? Si ne mai miram ca Puterea face ce vrea. Inclusiv sa faca misto de noi? Ma refer la subiectul Geoana. Pai pana la urma, de ce mama dracului ne-am mai rupt pingelele acum doi ani in turul doi sa iasa Geoana presedinte? Crin ne-a indemnat sa-l votam. Asta dupa ce in primul tur, s-a purtat cu manusi cu basescu, dar i-a sarit mereu la beregata lui Geoana. Ce sa mai inteleaga poporul liberal. Poate ca cei aproape jumatate de milion de liberali care, fie nu au votat, fie l-au votat pe basescu, ar fi schimbat soarta Romaniei.Asa, stam sa ne plangem soarta!

    • ivi

      …orice judecata a unei decizii trebuie evaluata in contextul acelor timpuri; …era firesc ca in primul tur Crin sa atace pe cel mai slab din cei doi contradictati, tocmai pentru a putea accede el in turul urmator …la fel era firesc ca in turul doi sa sprijine raul cel mai mic…
      …sunt convins ca poporul liberal a inteles bine acest lucru …desigur ca acum, ‘telectualii propagandisti basisti’ (fie ca sunt ei mercenari sau naivi – mai bine zis „pretinsi naivi”) vor sa provoace confuzie totala in randul electoratului (cu slogaul „toti sunt la fel”)
      …desigur ca va trebui sa cerem reprezentantilor nostri (in primul rand PNL dar si din USL) cel putin sa nu mai faca tampenii

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s