Non-soluția

Dacă România ar fi fost o țară cât de cât normală, această săptămână ar fi trebuit să degaje o soluție politică la evenimentele care s-au precipitat începând cu fatidica zi de vineri 13, atunci când oamenii au ieșit pentru prima dată în stradă. Soluția politică putea fi un dialog rațional între partide, fie pentru schimbarea guvernului, fie pentru alegeri anticipate. Și o atitudine cât de cât rațională a președintelui, cu rol constituțional de mediere între stat și societate, chiar dacă demonstranții au strigat „Jos Băsescu!”, el devenind o personificare a mai tuturor relelor care se întâmplă în societatea românească.

Nu a fost nici una nici alta. Sesiunea extraordinară a Parlamentului, convocată la inițiativa opoziției, ne-a oferit doar o interminabilă alocuțiune a lui Emil Boc, într-un registru minimalist și minimalizant. Singura vinovăție pe care și-o „recunoaște” guvernul este de a nu fi comunicat suficient, la care s-a adăugat sacrificarea unui ministru care a scris pe blog. Pentru că Teodor Baconschi nu a fost demis din cauza lipsei sale de performanță, unică în ultimii 20 de ani de diplomație românească, ci pentru „jigniri” aduse protestatarilor. În rest, niciun cuvânt despre nemulțumirile românilor, niciun cuvânt despre modul în care Ministerul de Interne a gestionat protestul din Piața Universității.

Traian Băsescu a apărut în public în a 11-a zi de la declanșarea adunărilor spontane. În prima seară, cu ocazia învestirii – în paranteză fie spus neconstituțională – a ministrului de externe, a servit publicului un fel de lecție de propagandă bolșevică. De vină pentru protestele de stradă sunt Ion Iliescu de pe patul de spital, un colonel rezervist, fost istoric militar despre care trebuia în aceste zile să se afle că tot felul de lucruri „necurate”, desigur Crin Antonescu și Victor Ponta. Cireașa de pe tort a fost Voronin, același Vladimir Voronin în a cărui realegere ca președinte al Republicii Moldova în 2005 Băsescu a jucat un rol important (știe el care), același Voronin cu care actualul președinte trăia în comun experiențe de vinotecă. În a doua seară, șeful statului a încercat să ne servească un fel de discurs programatic, bazat pe ideea marilor reforme pe care le-a înfăptuit pentru statul român. E un comandant de navă, știe direcția în care trebuie să se îndrepte România, nu a greșit absolut nimic și va continua. Desigur, a repetat și el pseudo-scuza lipsei de comunicare. La care a mai adăugat un pic de distanțare discretă în raport cu guvernarea și cu Partidul Democrat-Liberal. Unii au interpretat foarte interesant acest discurs, ca fiind mai degrabă un semnal adresat cancelariilor occidentale decât o „intervenție” cu românii, cum a spus Băsescu. Pentru că ele, cancelariile occidentale, par mai îngrijorate de evoluția situației din România decât autoritățile de la București.

Traian Băsescu și guvernarea au decis o strategie de ignorare a protestelor sociale și au difuzat prin mediile arondate un întreg set de așa-zise argumente: că de fapt numărul protestatarilor este mic și ca atare irelevant în raport cu populația României, că e mai degrabă o „revoluție televizată” a mogulilor ostili, că ciocnirile violente arată că este vorba de grupuri „asociale”. Aceste argumente sunt utilizate în paralel cu avansarea temei că „toate partidele sunt la fel”, că de fapt e nevoie de o reformă a întregii clase politice, etc.

Probabil însă că în sferele puterii atitudinea nu este neapărat unitară, chiar dacă deocamdată toți se străduiesc să vorbească pe aceeași limbă. Unii iau în calcul schimbarea guvernului, alții nu, unii se gândesc la strategii de ieșire, alții nu. În fond, și decizia Curții Constituționale de a respinge comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare spune ceva.

Deocamdată însă e limpede că puterea preferă ignorarea protestelor de stradă și încă speră că ar putea merge mai departe ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Ninsorile abundente au dat autorităților un mic respiro politic, un fel de „pauză a meciului”. Care va fi atitudinea opoziției și direcția în care se vor îndrepta evenimentele politice vom afla săptămâna viitoare. Puterea a ales până acum o non-soluție. Opoziția trebuie să demonstreze că poate să întoarcă această situație.

Anunțuri

11 comentarii

Din categoria Uncategorized

11 răspunsuri la „Non-soluția

  1. Domnule Mihalache, pentru ca ati pomenit de „interventia cu romanii”, v-as aduce in atentie exceptionalul fals discurs scris de dl. Tolontan. E o minte ascutita si un condei agil, care poate ar fi utile in comunicarea PNL…

  2. atreides

    Daca la non-solutia puterii opozitia vine cu non-solutia sau mai degraba anti-solutia demisiei din Parlament, n-am rezolvat nimic

    • Deveanu Silviu

      In Raportul Institutului lui Catalin Zamfir, fostul ICC, se gasesc numeroase aspecte ale tranzitiei stand pe loc si dand inapoi din ultimii 22 de ani. Doar un aspect, relevant, salariul minim in 2010 era cu 20% mai mic decat salariul minim (ala de vroia sa-l mareasca cu 100 de lei) de pe vremea lui Ceasca. Bine inteles ca nu toti politrucii sunt la fel, desigur ca unii sunt mai hoti si mai incompetenti decat altii. Dar, sa contribui la performanta mentionata mai sus (toti au guvernat!) si sa ai tupeul de a solicita iar, pentru a n-a oara votul alegatorilor mi se pare o obraznicie. Solutia ar fi, in prima instanta, LIMITAREA la 2 mandate pentru toti “alesii”. Este nevoie de o presiune imensa a strazii si a oamenilor inca cinstiti (tot mai putini!).

  3. Aya

    GREVA PARLAMENTARA PRESUPUNE CA OPOZITIA SA NU FACA NOMINALIZARI PENTRU BIROURILE PERMANENTE

    Astazi incepe sesiunea parlamentara si tot astazi grupurile partidelor parlamentare ar trebui sa faca nominalizari pentru posturile care le revin in Birourile permanente din camera Deputatilor si Senat, conform algoritmului.

    Opozitia a anuntat greva parlamentara, specificand foarte clar ca acest lucru presupune neparticiparea la sedintele Birourilor permanente, la ale plenului si ale comisiilor.
    Pentru ca aceasta greva sa fie coerenta si sa aiba urmarile scontate, Opozitia NU trebuie sa faca nominalizari pentru posturile care ii revin, conform algoritmului, in Birourile permanente ale Camerei Deputatilor si Senatului.
    ACELE POSTURI NU POT FI OCUPAT DE PUTERE.

    NUMAI IN ACESTE CONDITII orice actiune a Puterii in Parlament va fi total lipsita de legitimitate.
    Mai mult:
    Puterea NU va putea lua decizii legale- si orice va intreprinde va deveni nu doar contestabil, dar si fara suport legal (deci, fara efecte)- este inutil sa detaliez, de ce.
    Le place sau nu le place celor de la Putere, cadrul legal din Romania este democratic.
    Pana acum, Puterea, desi a incalcat democratia, S-A FOLOSIT de cadrul legal democratic pentru a-si legitima, intern si extern, demersurile abuzive.

    Daca Opozitia face nominalizari in Birourile permanente dar reprezentatii ei nu se prezinta la sedinte, Puterea continua sa functioneze legitim la nivel parlamentar, pe principiul majoritatii.

    Sa se adune cei aflati la putere, sa se aleaga intre ei (evident, conform algoritmului) si sa vada daca pot functiona FARA ca opozitia sa aiba reprezentanti in forurile de conducere ale camerelor Parlamentului.

    Este evident ca doar astfel poate fi pusa presiunea necesara pe Putere.

    Repet, daca Opozitia va face nominalzari pentru Birourile permanente, va legitima viitoarele actiuni ale Puterii chiar daca nu se va prezenta la sedinte.

    In conditiile in care Opozitia nu face nominalizari pentru Birourile permanente, desi ramane prezenta in Parlament- aspect obligatoriu pentru a se putea pune REAL presiune pe Putere, nu doar la nivel simbolic (actuala putere nu este sensibila la simbolistica, neavand valori si repere)- pune guvernanta in situatia de negitimitate a demersurilor.

  4. Aya

    COMPLETARE

    DACA OPOZITIA NU FACE NOMINALIZARI PENTRU BIROURILE PERMANENTE SE CREEAZA O NOUA SITUATIE DE INVALIDARE A DECIZIILOR PUTERII IN PARLAMENT

    Cunosc decizia (aberanta) a Curtii Constitutionale conform careia Birourile Permanente pot functiona indiferent de membrii PREZENTI la sedintele lor.

    Prin solutia propusa acum s-ar crea o dituatie complet diferita fata de cea asupra careia s-a pronuntat Curtea Constitutionala.

    Daca Opozitia NU isi nominalizeaza membri in Birourile permanente (ca expresie a grevei parlamentare) Birourile permanente NU sunt complete.
    Deci, NU este situatia pentru care s-a pronuntat Curtea Constitutionala.

    Curtea Constitutionala a dat solutia pentru situatia in care Birourile permanente sunt complete (dar membrii nu se prezinta la sedinte), nicidecum pentru cea in care pe posturile care revin Opozitiei, conform algoritmului, nu au fost facute nominalizari in debutul sesiunii parlamentare.
    Pe cale de consecinta, TOATE deciziile puterii sunt contestabile in aceasta noua situatie, chiar la Curtea Constitutionala.

    Dupa ce Puterea isi nominalizeaza oamenii in Birourile permanente, Opozitia se poate adresa Cuertii Constitutionale semnalandu-i noua situatie si ilegitimitatea actiunii parlamentare a Puterii.
    Sa se pronunte din nou Curtea Constitutionala asupra acestei NOI situatii.
    Ma indoiesc ca va da castig de cauza Puterii!
    In al doilea rand, nefiind facute nominalizari, apare si problema de legitimitate “morala” a Puterii de a lua decizii.

  5. Pingback: Ora Noua » Dan Mihalache: Non-soluția

  6. Aya

    POPORUL ROMAN TREBUIE CONSULTAT PRIVIND CEDAREA DE SUVERANITATE, VOINTA SA FIIND SINGURA CARE CONTEAZA;
    TRAIAN BASESCU SE FACE VINOVAT DE INCALCAREA CONSTITUTIEI;
    TRAIAN BASESCU SE FACE VINOVAT DE TRADARE (CONFORM COD PENAL)

    Joi 2 februarie 2012 pe posturile TV a fost transmisa o declaratie de retinut a lui Traian Basescu.

    Declaratia lui Traian Basescu este nu doar anti-romaneasca si facuta in totalul dispret al cetatenilor Romaniei- dar reprezinta, in mod explicit, dovada flagranta pe de o parte a incalcarii Constitutiei si, pe de alta parte, a comiterii faptei de tradare (Conform art. 155 C.p .- Titlul I , Infractiuni contra sigurantei statului)

    Declaratia a fost facuta la conferinta „România în Uniunea Europeană. Cinci ani de la aderare”

    Citez:
    „pachetul „guvernanţă economică”(…) şi, în sfârşit, tratatul, pe care l-am adoptat în formă finală acum câteva zile, la Bruxelles, şi care urmează să fie semnat la 1 martie şi care încearcă să introducă generalizat disciplina bugetară. (…)nu este o politică naţională. Este partea „hard” a cedării de suveranitate, dar toţi ştim că este şi un exerciţiu „soft” în ceea ce priveşte cedarea de suveranitate.(…) se fac politici mai puţin vizibile, dar care sunt parte a unei cedări de suveranitate, printr-un exerciţiu „soft” de la nivel european. Deci s-a accentuat cedarea de suveranitate, dar ea este insuficientă(…) Şi paşii următori va trebui să îi facem destul de repede. Destul de repede, pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional (…) eu nu mă feresc să spun că va trebui să avem curajul să spunem naţiunilor noastre că soluţia corectă este realizarea statelor unite ale Europei (!!! s.A.). Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea (!!! n.A.) pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene (…) nu poate funcţiona (…) Europa socială. (…) Numai aşa vom putea fi parte a acestei Europe (…) a cărei suveranitate o consolidăm cedându-i fiecare câte puţin din suveranitatea noastră, câte puţin azi şi ceva mai mult mâine.”

    Prin anuntul explicit si detaliat privitor la deciziile luate, actiunile intreprinse si cele pe care urmeaza sa le intreprinda, Traian Basescu se face vinovat de incalcarea Constitutiei. Intrucat scopul acestora este stirbirea suveranitatii statului, se face vinovat de tradare.

    O PARANTEZA:
    In context, conteaza extrem de putin motivatia ca „asa spune UE”.
    O astfel de viziune- precum cea conforma “intelegerii fiscale”- nu apartine parintilor fondatori ai Uniunii si nici acelei UE in care ne-am integrat si pentru care aproximativ 90% din populatia Romaniei isi manifesta sustinerea in perioada in care Adrian Nastase finaliza negocierile pentru aderare.
    Aderand la UE, Romania a acceptat un anumit set de valori si de principii, o anumita legislatie (ma refer la fond), un anumit tip de sistem decizional, o anumita ordine presupunand si o serie de institutii carora statele membre le-au transferat o parte a competentelor lor- ceea ce nu punea in pericol suveranitatea nationala.
    Asa-numita „noua UE” nu are nimic comun cu toate acestea- iar supunerea Romaniei, prin simpla semnatura a unui vremelnic presedinte, noilor norme care anuleaza suveranitatea tarii, inseamna, practic, obligarea statului si a poporului sa se supuna rigorilor unui organism suprastatal la care NU a aderat.

    O replica de genul „si ce facem? ramanem in afara daca nu ne supunem” este lipsita de fundament.
    Faptul ca Marea Britanie si Cehia au refuzat sa se supuna noilor norme (criminale pentru statele nationale) si ca „tartorii noii UE” au trebuit sa accepte acest lucru, demostreaza, cat se poate de clar, ca este posibila si alta atitudine in afara celei pe care incerca sa o impuna Romaniei un individ pe nume Traian Basescu, presedintele tarii- si care, astfel, comite un act de tradare. Voi repeta acest lucru pana va fi retinut.

    Faptul ca „noua Europa” nu are nimic comun cu UE la care a aderat Romania apare foarte clar, dintr-un „amanunt” jignitor pentru statele membre. S-a anuntat (iar romanii au aflat asta de la Traian Basescu), incalcandu-se flagrant normale europene in vigoare, ca Tratatul bugetar se va aplica de indată de 12 state il vor fi ratificat (urmand sa fie semnat la inceputul lunii martie). Acest lucru arata ca „ordinea in curs” este zdrobita in cel mai pur mod totalitar.

    REVENIND LA ROMANIA SI LA FAPTELE COMISE DE TRAIAN BASESCU:

    In Constitutia Romaniei sta scris , la TITLUL I “Suveranitatea” – citez:
    Art. 2 (1)
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum”
    si
    Art. 2 (2)
    “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica, fara dubiu, ca, in mod constient, voluntar si premeditat, prin actiunile sale la care se refera fara echivoc, a exercitat si intentioneaza sa exercite, in continaure, suveranitatea in nume proproi, incalcand art. 2 (2) din Constitutie.

    In conformitate cu art. 2 (1) din Constitutie (deja citat) orice problema sau situatie care are sau ar putea avea legatura cu suveranitatea nationala- restrangerea sau cedarea (intr-un cuvant, stirbirea) tinand, indubitabil, de acest domeniu- poate fi reglementata DOAR prin vointa poporul roman.
    Actele la care s-a referit explicit Traian Basescu- si urmarile lor, pe care le-a expus fara echivoc- pot fi semnate si puse in opera doar daca poporul roman se pronunta explicit in acest sens, in urma consultarii sale prin referendum.

    Traian Basescu a luat decizii care implica suveranitatea Romaniei (dupa cum reiese din faptele sale si dupa cum singur a precizat) fara a consulta poporul roman.
    Prin aceasta se face vinovat si de incalcarea art. 2(1) din Constitutia Romaniei.

    Citez din Codul Penal
    Titlul I, INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI STATULUI.:

    Art. 155
    TRADAREA:
    “Fapta cetateanului roman sau a persoanei fara cetatenie, domiciliata pe teritoriul statului roman, de a intra in legatura cu o putere sau cu o organizatie straina ori cu agenti ai acestora, in scopul de a suprima sau stirbi unitatea si indivizibilitatea, suveranitatea sau independenta statului, prin actiuni de provocare de razboi contra tarii sau de inlesnire a ocupatiei militare straine, ori de subminare economica sau politica a statului, ori de aservire fata de o putere straina, sau de ajutare a unei puteri straine pentru desfasurarea unei activitati dusmanoase impotriva sigurantei statului, se pedepseste cu detentiune pe viata sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.”

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica foarte clar ca prin Tratatul la care a achiesat- si pe care a anuntat ca il va semna in data de 1 martie 2012- are ca scop stirbirea suveranitatii statului.
    Prin aceasta Traian Basescu se face vinovat de tradare.

    In regim de urgenta, Parlamentul trebuie sa il suspende pe Traian Basescu din functia de presedinte al Romaniei pentru incalcarea flagranta a Constitutiei – art. 2 (1) si (2).

    De asemenea, trebuie sesizate organele competente in vederea punerii sub acuzare a lui Traian Basescu pentru tradare, in urma actiunilor sale si declaratiilor sale fiind evident ca sunt intrunite elementele art. 155 C.p., Titlul I, Infractiuni contra sigurantei statului.

  7. Aya

    TRAIAN BASESCU ESTE:
    1. TRAFICANT INTERNATIONAL (TROC DIAMANTE- ARMAMENT);
    2. TRADATOR (CONFORM COD PENAL, Titlul I, art. 155);
    3. CEL CARE EXERCITA, IN NUME PERSONAL, SUVERANITATEA ROMANIEI (FAPTA CE INCALCA EXPLICIT ART. 2 DIN CONSTITUTIE)

    Detaliere:
    1. In perioada in care Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, acolo se desfasura unul dintre cele mai “speciale” schimburi: diamante- armament.
    Mai exact, in perioada in care Traian Basescu a fost seful agentiei NAVROM, sub acoperirea acesteia se desfasurau negocierile pentru schimbul “diamante- armament”, ceea ce se circumscrise marii criminalitati organizate transfrontaliere.

    Cel care a desfasurat aceste “negocieri” (fapta intrand, repet, in “aria” marii criminaligtati transforntaliere organizate) sub acoperirea agentiei NAVROM din Anvers a fost Traian Basescu (in perioada in care a fost seful numitei agentii).

    Sunt foarte putini specialisti (asta sunt, indiferent de context) care cunosc echivalentele diamante-armament.
    Sunt si mai rari cei care cunosc caile traficului, dealerii si care pot realiza respectivele negocieri (cu un profit pentru intermediere, desigur). Traian Basescu face parte “din mana de specialisti la nivel mondial- asa cum s-a spus de cei care mi-au dat aceasta informatie certa.
    (A fi “specialist” in astfel de operatiuni si a le desfasura nu inseamna ceva de lauda- caci corespund implicarii directe in marea criminalitate organizata transfrontaliera, faptele penale de gen fiind de extrema gravitate).

    Sub acoperirea agentiei NAVROM de la Anvers nu se desfasurau acele “schimburi speciale” pentru Romania (mai exact, nu numai) dar, cu precadere, pentru zonele aflate in conflict si care prezentau risc pentru securitatea regionala/internationala (cazand sub incidenta unor anumite rezolutii ale Consiliului de Securitate al ONU). De asemenea, “schimburile speciale” respective erau desfasurate in beneficial unor grupari criminale (unele monitorizate international).

    In perioada in care Traian Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, Romania producea deja (din 1974, mai exact) diamante industriale de o exceptionala calitate in cadrul FABRICII DE DIAMANTE SINTETICE DACIA (care, postdecembrist, avea sa se numeasca RAMI DACIA- calitatea diamantelor industriale romanesti mentinandu-se). ROMANIA ERA SINGURUL PRODUCATOR de diamante industriale din Europa (si a continuat sa fie unicul producator- cel putin pana in 2005- in perioada postdecembrista).

    In perioada (mai exact SI in perioada) in care Traian Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, oficial, diamantele industriale produse de “Fabrica de diamante sintetice DACIA” erau destinate, in mare parte, fabricarii sapelor si coroanelor de foraj. Diamantele erau asamblate – fabricandu-se sape si coroane de foraj- la IFLGS (care, postdecembrist, avea sa se numeasca FORADEX; postdecembrist, Foradex avea sa deschida si o filiala in Luxemburg; dar asta este o alta discutie).

    Neoficial, o parte din diamantele (repet, de mare calitate) produse de “Fabrica de diamante sintetice Dacia” ajungeau, (cel putin) in perioada in care Traian Basescu era seful agentiei NAVROM din Anvers, pe piata neagra belgiana a pietrelor pretioase (una dintre cele mai importante- daca nu cumva cea mai importanta din Europa).
    Printr-o operatiune “bine strunita” acestea erau intoarse, cu mare profit, ca parte a trocului diamante- armament desfasurat (negociat) sub acoperirea agentia NAVROM din Anvers. .

    La Bucuresti, serviciile armatei (sau, mai bune spus, unele personaje din serviciile armatei) nu erau defel straine de ceea ce facea Traian Basescu al Anvers (toate operatiunile care presupuneau diamantele, inclusiv cele industriale, care se produceau la Bucuresti, erau controlate de serviciile respective- si cunoscute doar de anumite personaje, lucru important)
    DAR
    Ceea ce a facut Basescu la Anvers, coordonand direct si realizand (negocierile pentru) traficul diamante-armament sub acoperirea agentiei NAVROM se incadreaza nemijlocit la marea criminalitate transfrontaliera.
    Conteaza foarte putin, din perspectiva individuala, ca era o “operatiune” cunoscuta de (anumite personaje din) serviciile armatei.
    Astfel de operatiuni nu au fost vreodata “legalizate” nici in Romania nici in alte parti. Daca operatiunea este descoperita, oficialitatile nu vor recunoaste ca aveau cunostinta de ea, iar cel aflat “la inaintare” va plati personal pentru implicare in criminalitatea transfrontaliera.
    IN PLUS
    Nu trebuie sa aiba cineva foarte multa imaginatie pentru a realiza ca Traian Basescu NU a facut acele “negocieri” diamante- armament rezumandu-se la salariul sau oficial! “Specialistul” Traian Basescu, in astfel de schimburi din categoria marii criminalitati organizate transfrontaliere era specializat si in comisioane (imensa suma pe care Traian Basescu a afirmat ca o detinea in decembrie 1989 avea ca provenienta, in cea mai mare parte, comisioanele individuala obntinute la Anvers in urma negocierilor privind schimbul ilicit “diamante- armament”; dar si asta este tot o alta discutie).

    PE SCURT:
    TRAIAN BASESCU SE FACE VINOVAT DE IMPLICARE DIRECTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA TRANSFRONTALIERA PRIN FAPTUL CA, IN PERIOADA IN CARE A FOST SEFUL AGENTIEI “NAVROM” DIN ANVERS. SI SUB ACOPERIREA ACESTEIA, A CONDUS SI DESFASURAT NEGOCIERILE SI SCHIMBURILE CORESPUNZAND TRAFICULUI SI “TROCULUI” DIAMANTE- ARMAMENT.

    Traian Basescu A RECUNOSCUT implicarea sa in marea criminalitate transfrontaliera organizata- schimb ilicit diamante- armament- in fata unor persoane (care, la randul lor, au vorbit).
    Unele persoane au verificat, prin mijloace specifice, respectivele afirmatii ale lui Traian Basescu- acestea dovedindu-se reale.

    2. In afara de implicarea in marea criminalitate organizata transfrontaliera, Traian Basescu se face vinovat de “TRADARE”- conform Cod penal, Titlul I, art. 155.

    Citez din Codul Penal
    Titlul I, INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI STATULUI.:
    Art. 155
    TRADAREA:
    “Fapta cetateanului roman sau a persoanei fara cetatenie, domiciliata pe teritoriul statului roman, de a intra in legatura cu o putere sau cu o organizatie straina ori cu agenti ai acestora, in scopul de a suprima sau stirbi unitatea si indivizibilitatea, suveranitatea sau independenta statului, prin actiuni de provocare de razboi contra tarii sau de inlesnire a ocupatiei militare straine, ori de subminare economica sau politica a statului, ori de aservire fata de o putere straina, sau de ajutare a unei puteri straine pentru desfasurarea unei activitati dusmanoase impotriva sigurantei statului, se pedepseste cu detentiune pe viata sau cu inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.”

    La conferinta “România în Uniunea Europeană. Cinci ani de la aderare”, Traian Basescu a declarat (transmis in direct de posturile TV, joi 2 februarie 2012):
    Citez:
    “pachetul “guvernanţă economică”(…) şi, în sfârşit, tratatul, pe care l-am adoptat în formă finală acum câteva zile, la Bruxelles, şi care urmează să fie semnat la 1 martie şi care încearcă să introducă generalizat disciplina bugetară. (…)nu este o politică naţională. Este partea “hard” a cedării de suveranitate, dar toţi ştim că este şi un exerciţiu “soft” în ceea ce priveşte cedarea de suveranitate.(…) se fac politici mai puţin vizibile, dar care sunt parte a unei cedări de suveranitate, printr-un exerciţiu “soft” de la nivel european. Deci s-a accentuat cedarea de suveranitate, dar ea este insuficientă(…) Şi paşii următori va trebui să îi facem destul de repede. Destul de repede, pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional (…) eu nu mă feresc să spun că va trebui să avem curajul să spunem naţiunilor noastre că soluţia corectă este realizarea statelor unite ale Europei (!!! s.A.). Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea (!!! n.A.) pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene (…) nu poate funcţiona (…) Europa socială. (…) Numai aşa vom putea fi parte a acestei Europe (…) a cărei suveranitate o consolidăm cedându-i fiecare câte puţin din suveranitatea noastră, câte puţin azi şi ceva mai mult mâine.”

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica foarte clar ca prin ceea ce a facut- si ceea ce intentioneaza sa faca- are ca scop stirbirea suveranitatii statului.
    Prin aceasta Traian Basescu se face vinovat de tradare.

    3. In Constitutia Romaniei sta scris , la TITLUL I “Suveranitatea” – citez:
    Art. 2 (1)
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum”
    si
    Art. 2 (2)
    “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica, fara dubiu, ca, in mod constient, voluntar si premeditat, prin actiunile sale la care se refera fara echivoc, a exercitat si intentioneaza sa exercite, in continaure, suveranitatea in nume propriu, incalcand art. 2 (2) din Constitutie.

    In conformitate cu art. 2 (1) din Constitutie (deja citat) orice problema sau situatie care are sau ar putea avea legatura cu suveranitatea nationala- restrangerea sau cedarea (intr-un cuvant, stirbirea) tinand, indubitabil, de acest domeniu- poate fi reglementata DOAR prin vointa poporul roman.
    Actele la care s-a referit explicit Traian Basescu- si urmarile lor, pe care le-a expus fara echivoc- pot fi semnate si puse in opera doar daca poporul roman se pronunta explicit in acest sens, in urma consultarii sale prin referendum.

    Traian Basescu a luat decizii care implica suveranitatea Romaniei (dupa cum reiese din faptele sale si dupa cum singur a precizat) fara a consulta poporul roman.
    Prin aceasta se face vinovat si de incalcarea art. 2(1) din Constitutie Romaniei.

  8. Aya

    PARLAMENTUL TREBUIE SA-L SUSPENDE, DE URGENTA, PE TRAIAN BASESCU!

    Este evident ca, pana acum, lucrurile isi urmeaza cursul corect.
    Primul pas trebuia sa fie- si a fost- demisia/demiterea lui Boc din functia de prim ministru.
    Al doilea pas, facut fara intarziere, trebuie sa fie suspendarea lui Traian Basescu de catre Parlament.

    De ce era important ca pasii sa fie facuti in aceasta ordine?
    Pentru ca, daca s-ar fi debutat cu suspendarea lui Traian Basescu (ulterior, prin referendum, demiterea lui) la Palatul Victoria s-ar fi mentinut, cu mare grad de probabilitate, Emil Boc.

    In Parlament exista numarul suficient de voturi pentru suspendarea lui Traian Basescu, inclusiv de la PDL (intrucat a devenit lest pentru acest partid) dar, aceeasi parlamentari ai puterii care ar vota suspendarea presedintelui Romaniei nu ar fi votat debarcarea lui Boc.
    Prin demisia lui Boc (fortarea mainii lui pentru a demisiona) a fost rezolvat punctul “critic” al situatiei.

    Parlamentul Romaniei trebuie sa-l suspende, de urgenta, pe Traian Basescu pentru flagranta incalcare a art. 2 din Constitutia Romaniei- dovada regasindu-se, fara echivoc, atat in actiunile sale cat si in declaratiile sale publice in care detaliaza si recunoaste (anunta, as putea spune) ca a incalcat mentionatul articol din Legea fundamentala.

    La conferinta “România în Uniunea Europeană. Cinci ani de la aderare”, Traian Basescu a declarat (transmis in direct de posturile TV, joi 2 februarie 2012):
    Citez:
    “pachetul “guvernanţă economică”(…) şi, în sfârşit, tratatul, pe care l-am adoptat în formă finală acum câteva zile, la Bruxelles, şi care urmează să fie semnat la 1 martie şi care încearcă să introducă generalizat disciplina bugetară. (…)nu este o politică naţională. Este partea “hard” a cedării de suveranitate, dar toţi ştim că este şi un exerciţiu “soft” în ceea ce priveşte cedarea de suveranitate.(…) se fac politici mai puţin vizibile, dar care sunt parte a unei cedări de suveranitate, printr-un exerciţiu “soft” de la nivel european. Deci s-a accentuat cedarea de suveranitate, dar ea este insuficientă(…) Şi paşii următori va trebui să îi facem destul de repede. Destul de repede, pentru că aici nu mai este vorba de interes naţional (…) eu nu mă feresc să spun că va trebui să avem curajul să spunem naţiunilor noastre că soluţia corectă este realizarea statelor unite ale Europei (!!! s.A.). Va trebui mai devreme sau mai târziu să ne punem cu toţii la un loc suveranitatea (!!! n.A.) pentru a crea suveranitatea Uniunii Europene (…) nu poate funcţiona (…) Europa socială. (…) Numai aşa vom putea fi parte a acestei Europe (…) a cărei suveranitate o consolidăm cedându-i fiecare câte puţin din suveranitatea noastră, câte puţin azi şi ceva mai mult mâine.”

    In Constitutia Romaniei sta scris , la TITLUL I “Suveranitatea” – citez:
    Art. 2 (1)
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum”
    si
    Art. 2 (2)
    “Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu”.

    Declaratia publica a lui Traian Basescu indica, fara dubiu, ca, in mod constient, voluntar si premeditat, prin actiunile sale la care se refera fara echivoc, a exercitat si intentioneaza sa exercite, in continaure, suveranitatea in nume propriu, incalcand art. 2 (2) din Constitutie.

    In conformitate cu art. 2 (1) din Constitutie (deja citat) orice problema sau situatie care are sau ar putea avea legatura cu suveranitatea nationala- restrangerea sau cedarea (intr-un cuvant, stirbirea) tinand, indubitabil, de acest domeniu- poate fi reglementata DOAR prin vointa poporul roman.
    Actele la care s-a referit explicit Traian Basescu- si urmarile lor, pe care le-a expus fara echivoc- pot fi semnate si puse in opera doar daca poporul roman se pronunta explicit in acest sens, in urma consultarii sale prin referendum.

    Traian Basescu a luat decizii care implica suveranitatea Romaniei (dupa cum reiese din faptele sale si dupa cum singur a precizat) fara a consulta poporul roman.
    Prin aceasta se face vinovat si de incalcarea art. 2(1) din Constitutia Romaniei.

  9. Aya

    ALEGERILE ANTICIPATE POT FI DECLANSATE SI IN CAZUL SUSPENDARII DE URGENTA A LUI TRAIAN BASESCU- ACEASTA FIIND SITUATIA CARE GARANTEAZA DEMOCRATIA

    Pe posturile TV au inceput sa apara personaje care declara FALS ca daca este suspendat Traian Basescu nu pot fi declansate alegerile anticipate.

    Alegerile anticipate pot fi declansate si in cazul suspendarii imediate a lui Traian Basescu (SOLICITARE IMPERATIVA A PROTESTATARILOR DIN TOATA TARA!)- intre suspendarea presedintelui Romaniei si declansarea anticipatelor neexistand vreo incompatibilitate (sau conditionare) constitutionala.

    Astfel, se pot declansa alegerile anticipate dupa ce Parlamentul respinge, in rastimp de 60 de zile, cel putin doua solicitari de investitura a guvernului.
    Constitutia nu conditioneaza declansarea alegerilor anticipate de mentinerea in functie a presedintelui Romaniei- si, in cazul suspendarii acestuia, nu exclude anticipatele in cazul in care functia este preluata de un interimar.

    De asemenea, Constitutia Romaniei NU conditioneaza declansarea anticipatelor de dizolvarea Parlamentului.
    Astfel, in art. 89 (1) din Constitutie este precizat ca, dupa ce au fost respinse, de catre Parlament, cel putin doua solicitari de investitura a guvernului, presedintele POATE dizolva Parlamentul.
    Dispozitia constitutionala nu este imperativa- ramanand, deci, la latitudinea presedintelui sa dizolve- sau sa nu dizolve- Parlamentul.

    Este inca un argument solid in favoarea ideii ca alegerile anticipate pot fi declansate SI in cazul suspendarii presedintelui si a preluarii functiei de catre un interimar.
    Afirm acest lucru intrucat, conform 98 (2) din Constitutia Romaniei, in perioada interimatului functiei de presedinte al Romaniei, nu pot fi exercitate (citez) “atributiile prevazute la articolele 88- 90”. Aceasta interdictie cuprinde si art. 89 unde se face vorbire despre POSIBILITATEA presedintelui de a dizolva Parlamentul.

    Declansarea alegerilor anticipate in conditiile suspendarii de urgenta a lui Traian Basescu este, dincolo de cea mai ferma dintre toate solicitarile protestatarilor, GARANTIA SITUATIEI DE MAXIMALA SIGURANTA PENTRU DEMOCRATIE IN ROMANIA.

    Detaliez argumentatia:
    In cazul in care alegerile anticipate ar fi declansate FARA SUSPENDAREA lui Traian Basescu, este elementar ca acesta- tinand cont de situatie si de tipul autocrat pe care il reprezinta- va uza fara ezitare de posilibitatea (nu obligativitatea!) prevazuta in Constitutie de a dizolva Parlamentul.
    Sunt notorii atacurile lui Traian Basescu impotriva Parlamentului si faptul ca a sugerat, de nemumarate ori, ca, din punctul lui de vedere “lucrurile s-ar rezolva usor” daca nu ar exista Legislativul.
    O astfel de posibilitate oferita de Constitutie- de a dizolva Parlamentul- este exact ceea ce isi doreste Traian Basescu astfel incat, in cele trei luni pana la alegerile anticipate (DACA ar fi respectat termenul!) sa isi impuna, fara opreliste, vointa totalitara in toate domeniile.

    Ocupantul interimar al functiei de presedinte (in urma suspendarii lui Traian Basescu) NU paote dizolva Parlamentul – conform art. 98 (2) din Constitutia Romaniei- existand posibilitatea declansarii alegerilor anticipate.
    Pe cale de consecinta:
    In cazul suspendarii de urgenta a lui Traian Basescu de catre Parlament si declansarii alegerilor anticipate in timpul perioadei de interimat, EXISTA GARANTIA CA PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT, DECI O GARANTIE A DEMOCRATIEI .

    UN ALT AVANTAJ: POT FI FACUTE, URGENT, SI ALEGERI RPEZIDENTIALE ANTICIPATE

    Prin suspendarea de urgenta a lui Traian Basescu de Parlament se creeaza- in afara garantiei conservarii in functiune a institutiei- garant a democratiei in Romania- si situatia propice pentru declansarea alegerilor prezidentiale anticipate.

    Astfel, in termen de 30 de zile de la suspendarea lui Traian Basescu trebuie organizat un referendum pentru demiterea presedintelui- conform art. 95 (3) din Constitutie.
    Este elementar care va fi rezultatul referendumului: demiterea lui Traian Basescu.
    In felul acesta, se ajunge la vacanta functiei de presedinte, situatie prevazuta ca fiind obligatorie in art. 97 din Constitutia Romaniei in vederea organizarii alegerilor pentru un nou presedinte, in termen de trei luni- art. 97 (1) si 97 (2).

    SE POATE AJUNGE IN SITUATIA UNOR “ALTFEL DE COMASATE”: GENERALE SI PREZIDENTIALE
    Cu putin efort, se poate ajunge in situatia desfasurarii alegerilor generale si prezidentiale anticipate simultan.

    S-ar ajunge astfel si la “visul” lui Traian Basescu- alegeri comasate- insa nu locale si generale, dar generale si prezidentiale.
    Desigur, nu il impiedica nimeni pe Traian Basescu sa candideze pentru un nou mandat dupa toate cele care se vor fi intamplat. Ar vedea, astfel, care este “cota” lui reala in Romania: sub 1%.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s