De ce trebuie neapărat înlăturată Corina Dumitrescu?!

Mărturisesc că arareori am văzut un dispozitiv mai puternic aliniat pentru înlăturarea unui membru al Guvernului României decât în cazul Corinei Dumitrescu. Oficinele de propagandă s-au pus în mișcare exemplar. S-a căutat un CV care conține greșeli de redactare, s-au dat mesaje la Stanford University, s-au adunat niște semnături de profesori universitari pe o scrisoare către Victor Ponta. Scrisoare care merită chiar ea un comentariu, pentru că un asemenea text comunist am văzut mai rar în ultimii 20 de ani. Ideea ei de bază este că un rector provenind din învățământul privat (chiar dacă „nimeni nu contestă capacitățile manageriale și profesionale ale doamnei Corina Dumitrescu”) nu poate ocupa funcția de ministru al învățământului. Și asta la 20 de ani după ce cu toții am crezut că am trecut la o societate bazată pe valorile economiei de piață.

Universitatea Creștină „Dimitrie Cantemir”, pe care a fondat-o Corina Dumitrescu, alături de profesorul Momcilo Luburici, a fost catalogată cu lejeritate de aparatul propagandistic băsist drept o „fabrică de diplome”. Nu mai contează faptul că ARACIS, instituția care dă calificative în domeniul universitar, a oferit „grad ridicat de încredere” acestei universități. S-au făcut cercetări extinse, „cu mijloace specifice”, asupra oamenilor care predau în Universitate. De parcă ar fi singura instituție de învățământ superior unde activează și politicieni. Nu-i o problemă, de pildă, că MRU, Cristi Preda, Ionuț Stanomir predau la Facultăți din Universitatea București. Problema a devenit că unii dintre noi (inclusiv subsemnatul) predăm la Universitatea Creștină „Dimitrie Cantemir”.

Nu a existat atâta contestare și mobilizare propagandistică precum în cazul Corinei Dumitrescu atunci când ministru al învățământului a fost numit Cătălin Baba, un fel de zootehnist cu pretenții de științe politce, rejectat chiar de Universitatea Babeș-Bolyai. Nici atunci când a fost propus Daniel Funeriu, un individ care nu și-a echivalat niciodată diplomele în sistemul universitar românesc.

Și atunci de ce această isterie generală pe tema numirii Corinei Dumitrescu, dincolo de teza absurdă că la 20 de ani de la revoluție învățământul superior privat nu are dreptul să fie reprezentat la vârful deciziilor politico-administrative? Explicațiile țin de dinamica intereselor din spațiul unversitar românesc.

Aici se poartă o bătălie crâncenă între monopol și liberalizare. Monopolul este reprezentat de un grup de indivizi care și-au asumat într-un fel rolul și beneficiile de orientare a spațiului unversitar. De la Lazăr Vlăsceanu la Mircea Miclea, la prepușii lor Daniel Funeriu și Cătălin Baba. Pe ei îi găsești peste tot, în toate „comitetele și comițiile”, iar veniturile pe care le încasează ar putea să fie un interesant obiect de studiu pentru instituții specializate. Tot ei au produs, sub oblăduirea lui Traian Băsescu, faimoasa lege a învățământului trecută prin asumarea răspunderii, lege menită să le consacre propriul monopol și să-i scoată din sistem pe cei care nu fac parte din această „gașcă” (scuzați-mi termenul neuniversitar).

Dar ea, „gașca”, care mai are prelungiri și prin zonele periferice ale partidelor ce vor asigura guvernarea viitoare, știe că va avea o viață grea cu un ministru al învățământului ca și Corina Dumitrescu. „Gașca” se opune și a mobilizat în acest scop tot aparatul de propagandă de care încă mai dispune regimul băsist.

Sunt convins însă că USL-ul nu va ceda.

Anunțuri

64 comentarii

Din categoria Uncategorized

64 de răspunsuri la „De ce trebuie neapărat înlăturată Corina Dumitrescu?!

  1. Am 58 de ani …am văzut şi auzit multe,dar chiar şi pe timpul lui Ceauşescu era promovată femeia în societate, chiar dacă şi atunci se spunea pe coridoare ..nu „în plen” că femeia e bună doar în două locuri , din care unul la cratiţă…Dacă cineva din sectorul privat al învăţământului care nu bea cot la cot cu bărbaţii la birturi şi mai mult, sunt buni manageri, îşi văd de meserie, mai fac şi treabă bună pe care nu o contestă nici măcar opoziţia, trebuie neapărat dată jos pt. 2-3 greşeli, pe care mai toţi le facem mai ales atunci când suntem grăbiţi şi apăsăm butonul final. Poate că dacă era bărbat trecea neobservată problema respectivă, şi dacă era de la „stat” nimeni nu pomenea nimic. Dacă mergea la nuntă cu elicopter plătid de la buget ? Dacă vorbea în dodii ca şi conjudeţeanul nostru ajuns ministru să aştepte cuvinte din „spate” continuu ? Fraţilor dacă nu i se contestă calităţile manageriale şi nici cele profesionale, lasaţi-o să-şi facă meseria …nimeni nu vă opreşte să spuneţi mai târziu că au fost câteva probleme de ortografie (poate chiar de redactare) la întocmirea unui petec de hârtie, dar a făcut treabă bună ce mulţi bărbaţi nu ar fi făcuto.De calităţile şi spiritul organizatoric este nevoie mai mult ca oricând, nu de nod în papură.Băsescu să-şi caute flota că azi mâine va fi întrebat.

  2. Cotizo

    Foarte pertinent si valabil pentru mai toate domeniile din tara asta.

  3. Ivi

    Sunt 3 lucruri diferite, pe care trebuie sa le tratam separat:
    1. Problema personala a doamnei Corina Dumitrescu (de fapt a cv-ului ei …s-a intrat in situatia de tip ”creative writing of a CV”…) …oricum ai lua-o, oricat de intelegator poti sa fii, situatia a devenit din ce in ce mai penibila …s-a ajuns in situatia in care solutia este cea simpla de bun simt, sa renunte de la nominalizare…
    2. Problema premierului Ponta – a ales inadecvat ministru, a cerut corect ca doamna Dumitrescu sa-si rezolve situatia, insa cum situatia s-a umflat, ar trebui sa actioneze imediat…
    3. Problema mass-media – pe de o parte (cel putin in cazul de fata), majoritatea mass-media a actionat rapid, eficace si la timp sancționând ce era de sanctionat; pe de alta parte este fenomenul ingrijorator al ”atacului in haita (disproportionat de mare) din ce in ce mai des si din ce în ce mai hămesită a mass-media basiste, a comentatorilor si/sau telectualilor basisti mercenari pe bani publici” …se vede aici, dincolo de disperarea data de caderea ”guvernului lor de boci sau ungureni, udre, etc. (cine sa le mai arunce ciosvarte si ciolanuri ?!?), si o mare carenta morala, o fățărnicie si o ipocrizie nemaiîntâlnită, o dublă măsură de neacceptat…

    In trinomul ”societate civilă – mass-media – clasă politică” observăm că cel mai mare buboi este la mass-media în general, la mass-media controlată de putere (băsistă) …ceva e putred rău la ”cea de-a patra putere”…

    • Noua opoziţie se „bucură” de orice acum…poate să facă gălăgie, să scuipe, să înjure să facă orice îi stă în putere numai să dărâme totul,chiar dacă nici nu au fost „înfipţi definitiv pilonii” noii construcţii. Credeţi că este uşor să fie înlăturaţi de la robinetul (foarte uzat) al banilor ce pot fi risipiţi , daţi cu mare vervă slugilor să-i folosească în scop până la urmă electoral, de genul „vedeţi ce vă facem noi”…doar trebuie să puneţi botul…pardon ….votul? De ce nu amintesc de emblema României pe care E.Udrea a comandato pe bani grei şi care dacă ne gândim bine putea fi obţinută printr-un simplu concurs de grafică( naţional!) pe calculator la care să participe chiar studenţi împreună cu graficieni consacraţi,sau de ce nu pictori, iar marele premiu putea fi unul chiar modest de până în 10000 E şi care ar fi rămas tot în ţară.Ne legăm de ..litere dintr-un CV…hai că suntem penibili, iar treaba aceasta o aruncă în gura presei ce face din ţânţar armăsar o datză cu inocularea unei idei tâmpite de genul că dacă nici atât nu ştie să scrie corect, trebuie să înţelegem că este vorba de un analfabet, care chiar dacă este un bun organizator, bun manager ce lucrează până la epuizare dând dovadă de calităţi şi abnegaţie, acestea nu ajung nimic când haita se aruncă mârâind cu ură asupra aceluia care are paiul în ochi. Acesta este poate primul exemplu al unei „opoziţii constructive” .

  4. iuliana

    Cred ca Ponta nu prea avea solutii. Atat Marga cat si Andronescu ar fi creat contestatii. S-a gandit probabil la o solutie de tip „bun manager”. Desi continui sa cred ca la conducerea ministerului ar trebui numit un dascal cu multa experienta din preuniversitar. Preuniversitarul este problema Romaniei.Chiar daca in prezent si universitatile de stat sunt tot niste fabrici de diplome, ministerul nu prea are probleme de administrare a acestora.Eu cred ca ar trebui retrasa cat mai repede, altfel orice decizie a doamnei in cauza ar crea doar probleme guvernului.Mai ales avand la dispozitie o lege proasta ,scoasa cu forcepsul de Funerariu si bok.Iar sa scoti alta mai buna(care, din cate stiu ,exista in Parlament) nu prea mai este timp. Problemele economice si sociale vor umple agendele Parlamentului si ale Guvernului.

  5. berenger

    da, am vazut cum se pune problema, cu tupeu maxim. totusi, dincolo de toate, ce o califica pe femeia asta pentru functia de ministru? faptul ca este rector la o universitate infiintata de ea? faptul ca se judeca pe o tema sensibila cu ministerul pe care il conduce?
    iar scrisoarea aia „comunista” greseste major. tocmai calitatile sale profesionale si manageriale sunt cele mai contestabile.
    in rest, s-a observat bine, asta-i totul: nu e in gasca aia, e in astalalta. iar mesajul postarii dlui lector e clar: „ciocu mic. acum noi suntem la putere”

  6. cristihan

    Vedeti ca ati uitat s-o scoateti din blogroll pe Sorina Matei, care a parasit tabara dumneavoastra impecabila. Chiar azi a zis niste chestii pe acolo, da’ nu cred ca sunt adevarate… http://sorinamatei.blogspot.com/2012/05/corina-dumitrescu-2012-romaniasectia.html
    PS. S-a organizat cumva un concurs in USL, „care merge cu nesimtirea cel mai departe?”
    Un „basist”

  7. Parcă era vorba de şase luni în care să arătaţi că sunteţi altfel. Dar riscul e ca prin asemenea prostii să confirmaţi propaganda otrăvită cu „aceeaşi mizerie”. Ar fi ultimul lucru pe care să mi-l doresc.

    Şi chiar nu înţeleg de ce un reprezentant al PNL a trebuit să justifice o alegere neavenită a lui Ponta. Ar fi fost cazul cu atât mai mult să nu interveniţi cu cât se poate interpreta că aţi făcut-o în interes personal.

    Că predaţi dv. şi alţi transpartinici acolo, asta nu probează valoarea unei universităţi particulare. Argumentaţia e sofistică.

    P.S. Eu în mod sigur fac parte din aparatul de propagandă băsistă. De-aia am şi scris că, pardon, Corina Dumitrescu ar trebui să urmeze exemplul lui Alistar. Ca să nu compromită un guvern în care se pun atâtea speranţe. După cum se vede, copilăreşti. 😐

  8. Eu personal îmi selectez prietenii în funcţie de cât scriu de corect. Nu mă deranjează chestiile asumate (sunt oameni care decid să scrie cu î din i şi cu sînt sau să nu respecte programatic normele noului DOOM, cele cu niciun şi nicio). Dar ultima oară când am văzut ÎNNOT într-un scenariu scris de o cunoştinţă de-a mea am înţeles de ce nu-mi poate fi niciodată prieten. E posibil să fie bun de ministru, însă….

  9. Trebuie dati jos toti care nu sunt în PDL.Normal ar trebui împuşcaţi , ce numai Ponta să împuşte pe cei ce numără din 2 în 2 ? Nu-i lăsaţi să se instaleze, loviţi, dărâmaţi. Ce să caute ăştia din mediul privat în ministere..ce doar e simplu, oricine poate înfiinţa o universitate dacă i se năzare, iar ăia de la ARACIP sunt numai lapte şi miere , una – două, dau aprobările necesare iar profii sunt bine plătiţi de n-ai treabă mai ales la „plata cu ora”. Aşa că eu recomand celor mai mulţi „postaci” ..deschideţi fraţilor universităţi, daţi-vă titluri şi cereţi să fiţi „unşi miniştrii” nu de alta dar e o meserie destul de bine plătită nu ca cea de reporter care este plătit bine doar atunci când umflă ţânţari făcăndu-i cai sau chiar elefanţi, şi se feresc să prezinte lucruri bune sau chiar adevărul, că de ..astea sunt obişnuite nu ca atunci când tatăl îşi omoară soţia şi copilul sau mai grav cănd cineva face greşeli de ortografie…

  10. Sa presupunem, de dragul argumentatiei, ca dna Corina Dumitrescu este un geniu al managementului invatamantului universitar si va face din MEC ce a facut si din UCDC (doamne pazeste!). Chiar si asa, nu parem sa avem o problema (teoretica) sa promovam pe cineva care nu prea stie sa scrie? La fel, este bine sa promovam pe functia de sef al studiilor o persona care isi trece studii fictive in CV?
    Mai mult… este necesar sa promovam o astfel de persoana? Nu neaparat. Este la fel de posibil sa numesti ministru pe altcineva si ministrul respectiv sa isi ia o mana dreapta, un consilier capabil, un director sau secretar de talia doamnei rector a UCDC. Deci mentinerea nominalizarii domniei sale nu este necesara, prin raportare la riscurile de imagine pe care le poate genera.
    Plus ca domnia sa ar fi pusa in conflict de interese : a reprezentat UCDC, apoi reprezinta pe „regulator” – autoritatea de acreditare si autorizare in invatamant; creepy, nu vi se pare, alt risc de imagine, orice decizie pe care o va lua si care va afecta domeniul universitar va putea fi catalogata, de plano, de catre dusmanii politici sau concurenta UCDC, ca fiind reglementare „servita” pentru UCDC. Un nou val de riscuri de imagine pentru Guvern.
    In final, apreciez ca ati precizat ca „prestati” la UCDC, este mai corect astfel; insa si apararea pe care o faceti pare a fi una interesata, din moment ce primiti o leafa, un onorariu, o catedra de la UCDC, reprezentata de dna CD.

    Deci riscuri gramada, beneficii indoielnice (ce se va putea face, cu adevarat, in sase luni?) si asta in conditiile unei ipoteze de geniu managerial in invatamant (ipoteza este exagerata, in favoarea CD, fiind contrazisa de pozitia UCDC in clasamentul universitatilor europene, pe la pozitia trei mii si ceva). Deci beneficii foarte indoielnice, costuri de imagine mari. Prea mari pentru sase luni de guvern „demo”.

    Si, in final, nu sunt postac sau oranjofil, dar „academicienii” care nu stiu sa scrie romaneste sau care isi umfla CV-ul cu studii (sau carti) imaginare ma umplu de o scarba de nedescris. Indiferent de culoarea politica a guvernului din care fac parte sau care ii promoveaza.

    • Păi lucrurile sunt construite anapoda în ţara asta intenţionat se vede de la o poştă că indiferent cine vine la conducere este apărat de nişte legi ce ocrotesc frauda, şpaga şi chiar bunul simţ legi date de anteriori şi continuate nu stârpite de cei ce vin. Este clar că într-o democraţie adevărată nici nu s-ar pune problema de a avea o slujbă ce ar putea să fie mai mult decât protejată de o alta şi mai ales din bani publici, d.p.v deontologic la fel, aici sunt de acord cu dumneavoastră (indiferent din ce partid faceţi parte) pentru o funcţie înaltă în stat ar fi obligatoriu să-ţi depui demisia din cea anterioară. Cum ar fi să ai un cabinet de avocattură iar pe de altă parte să fii ministru justiţiei…nimeni nu te obligă pentru cea de ministru …opţiunea personală ar trebui să primeze, chiar şi din punct de vedere pecuniar, sau motiv patriotic..dar să fie doar una.Nu se poate face comparaţie cu unul ce îşi ia două slujbe ca să poată întreţine familia unde incopatibilitatea nu mai este o problemă.În ţara democraţiei,S.U.A, se depun demisii în caz de acceptare a celei din fruntea ţării.Aici sunt de acord cu dumneavoastră şi aveţi perfectă dreptate, dar în ce priveşte studiile şi problemele de ordin personal şi până la a face pe cineva, analfabet,profesor,cadru, universitar este o cale foarte lungă..eu nu ştiu şi probabil nici dumneavoastră nu aveţi nimic palpabil în ce priveşte CV-ul ei adevărat, nu cred că sunteţi omul din umbră care a strâns „documentaţie” în acest sens. De exemplu pt. mine nu înseamnă nimic unul care a făcut o facultate sau un master pe plaiuri vestice..cu ce e mai bun ca unul care a studiat aici? Mă refer la unul care învaţă cu adevărat. Aaa…că vrea să facă ceva ce la noi în ţară nu are tradiţie,sau e chiar aşa de tobă de carte încât biblotecile universitare din România nu mai au nimic interesant, sau vrea să studieze nu ştiu ce papirus în original este altceva. Nu au cu nimic şcoli mai bune ca noi. Poate vorbesc engleza cu un accent mai..american. Deocamdată moda asta seamănă cu cea dinainte de război cu „ai noştrii tineri la Paris”..devenim din nou cosmopoliţi. de ce, că Băsescu vroia slugi cu şcoli de renume pe post de consilieri? Nu pot să o acuz cu nimic pe această doamnă pentru că nu cunosc adevărul, cum nici dumneata de altfel. Prezumţia de nevinovăţie ar trebui să primeze . Dacă mâine apare cu dovezi le vom contestta pentru că ..prima dată a apărut în presă „gunoiul” iar dezminţirea de pe ultima pagină nu mai interesează pe nimeni…prima pagină fiind ocupată de cel de la alt minister care este …nimfoman sau care a tăiat cu cruzime urechea de la păpuşă când avea 4 ani. Eu am trăit multe şi nu mai cred nici 10% din ce se scrie în presă, adevărul este ascuns profund printre rânduri şi mai ales în funcţie de interese partinice sau , mai simplu, de cine plăteşte. Repet nu o cunosc pe femeia aceasta dar în ce am citit desprea ea am observat lucruri făcute de o femeie pe care nu oricând un bărbat le poate face, dar am observat şi că o haită de lupi sar la gâtul ei şi nu interesează decât să distrugă. De unde ştiu eu că nu e o făcătură ? De ce până acum nu a fost terfelită în presă ? Spune-mi cinstit dacă situaţia ar fi similară pentru dumneavoastră , cum aţi reacţiona dacă vi s-ar pune în caracterizare că sunteţi un om capabil doar că aveţi preocupări deviante, sau că sunteţi gay (legal nu e un delict caz în care nici nu trebuie să te simţi jignit ) doar că cei care nu vă cunosc ar crede acest lucru în mare proporţie iar cunoscuţii ar avea unele îndoieli iar presa ar vui. Ce aţi face ?

      • Paveldansere, discursul dvs. ar avea mai mult impact dacă ar fi mai structurat, dacă punctuaţia ar servi cu adevărat ideilor. Deocamdată e doar un bloc de text dificil de lecturat, în care ideile sunt îngrămădite de-a valma şi legate altfel decât prin legăturile logice fireşti.

      • @Paveldansere
        Stimate domn, m-ati întrebat de unde stiu ca scandalul la adresa doamnei Corina Dumitrescu este real sau fabricat de presa cu interese partinice. Raspunsul este unul dintre cele mai simple : din CV-ul redactat de domnia sa (sau sub responsabilitatea domniei sale) si depus de domnia sa, cu propria mânuta, la CSM. De acolo am aflat de un rector de universitate care are ca hobby INNOTUL si studii la STANDFORD. Deci nimeni din presa nu putea fabrica respectivul document, a carei autenticiate, de altfel, nu a fost in nici un fel dezmintita sau pusa la îndoiala.
        Referitor la cea de-a doua întrebare (cum as reactiona eu personal în cazul unei denigrari), raspunsul este : prin dezmintire ferma si cu management de daune la imagine. In cazul doamnei Corina Dumitrescu nu este vorba nici de una, nici de cealalta, iar dovada este însusi faptul ca noi continuam sa discutam pe aceasta tema.

    • http://www.realitatea.net/cum-explica-noul-ministru-al-educatiei-erorile-din-cv_939487.html…de asta mă temeam …valabil şi pentru domnul CrisiPetre..”de aia” nu sar cu capul în faţă exact la terghetul impus, de obicei au chestii ascunse la care trebuie să nu gândeşti, ba mai mult să ataci, să fii de acord cu ei..etc. Bine, răspunsul a venit cam târziu, a trebuit bine gândit înainte…dar a venit ! Adevărul poate fi undeva la mijloc, cine ştie !? Dar…ceva e putred nu în Danemarca ci aici la noi .

  11. Ali Star

    Omule, te vad din cand in cand la tv-uri. Idei bunicele, ingamfare peste masura!

  12. Normal, tot PDL a luat foc si nu mai stie cum sa arunce cu noroi in cei care i-au inlaturat de la putere, dar totul se intoarce impotiva lor.
    Cred ca brandul lor pentru campania la locale ar suna mai bine asa:
    ,,Tot greul vostru, spre binele nostru”

  13. de ce nu sunt nominalizati in functia de ministru al Educației profesionisti recunoscuti pentru ce fac deja în domeniu, precum Marian Stas, care are un program de leadership în licee și susține bacalaureatul internațional, sau Stefania Eugenia Popp, director executiv al Junior Achievement – cu proiecte in sute de scoli. măcar de le-ar propune să fie secretari de stat! dar profesionistii sunt necunoscuti, nu merita scaune politice!

  14. berenger

    copilas albastru, sper ca ati receptionat mesajul: nu puteti face chiar orice. ramane regretul ca, in timpul prea scurt, nu au fost numarate lunile de master ale lui ponta in italia (4 in loc de 24 sau 36), cum va baga corlatean procurori la inchisoare, sau cum e atat de convins chitoiu ca va rezilia contracte pe care nu le-a citit.
    oricum, cunosc direct vreo suta de oameni care, antipedelei convinsi si dedicati, au renuntat zilele astea sa va voteze. ati avut un start excelent.

    • ….Indiferent de culoarea politică, nu uitaţi că la început toţi sunt lapte şi miere, dar în timp se acresc al dracului. Asta nu ar fi cine ştie ce, chestii de erodare, mai ales când omul simplu simte pe pielea lui mai mult decât disputele politice, iar discursurile filozofice referitor la cât de bine va fi într-un viitor de maxim 200 de ani nu-i umplu burta şi nici rezervorul maşinii, ba mai gândeşte şi la datoria de la bancă fii sigur că nu o să mai pună botul o dată cu votul…va strica rima.
      Este bine că au fost schimbaţi, sindromul virusului de scaun crează probleme, ajungi la concluzia că eşti de neînlocuit, exemplu şi la alţii, nu mai departe Sarkozy a susţinut că va fi un chin pentru franceji fără el (mă rog cu alte cuvinte !) ceea ce eu nu cred, pentru că oricine poate fi înlocuit. Dar ce să mai zic de ai noştrii unde toate funcţiile cheie sunt stabilite pe criterii politice, iar de la comunişti au învăţat „cutezanţa” şi sloganul neafişat : „cine nu e cu noi e împotriva noastră”, valabil la toţi.
      Sindromul de scaun este atât de molipsitor încât la noi nu o să vezi demisii de onoare decât ca excepţii ce întăresc regula.I
      În sfârşit, legat de „copilaş albastru”..nu ştiu care din noi! Am rămas la culori pure nu le-a murdărit aparţinând nici unui pardit nici în trecut nici acum iar cu cei de la secu (albastii!?) în afară de sentimentul clasic de ură , absolut nimic. Cu scuzele de rigoare dacă nu te-ai referit la mine.

  15. Pingback: Un liberal ce dă cu stângu-n dreptul « POLITICA ÎN PIONEZE – Horia G. Pană aka Sneezy

  16. berenger

    nu. ma refeream la autorul articolului, dl lector. „copilas albastru” e o expresie pe care o folosesc pe scara larga, n-are nimic negativ sau peiorativ, pur si simplu imi place cum suna 🙂

  17. Catalin Nae

    Din nefericire ptr dvs fac parte din propanganda „basista” asa cum cu deminitate va place sa ne catalogati.
    Tot din nefericire ptr dvs aparati pe cineva care nu merita aparat.
    Tot din nefericire ptr dvs nu voi mai pune privirea pe blogul dvs prea curand.
    Ideile dvs sunt demne de antena3 si mihaigadea. Din pacate.

  18. Aya

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II (SI CU IMPLICAREA G.I.P.P !!!.)

    Cu precadere in timpul celor doua mandate de ministru al Transporturilor din perioada 12 decembrie 1996- 22 decembrie 1999 Traian Basescu a avut o stransa colaborare cu Viktor Bout in domeniul marii criminalitati transfrontaliere (trafic de armament destinat zonelor aflate in conflict si organizatiilor paramilitare teroriste).
    Pentru desfasurarea acestor activitati criminale au fost folosite, in buna parte, aeronave din flotila Romaniei pe care Traian Basescu, tot in calitate de minsitru al Transporturilor, i le vanduse lui Viktor Bout, cu precadere, in timpul primelor sale doua mandate –cu precadere, in timpul celui de al doilea, din perioada 16 octombrie 1991 – 19 noiembrie 1992 (prim ministru, Theodor Stolojan).
    Pentru operatiuni a fost folost- cu implicarea directa a lui Traian Basescu (mai exact, la ordinul sau) Aeroportul Militar Otopeni.

    Traian Basescu a fost implicat in operatiunea de trafic transfrontalier cunoscuta sub numele „jurnalistic” de „Tigareta II” (in fapt, trafic tigari- armament)- aprilie 1998.

    Remarcabil este faptul ca Traian Basescu si-a inceput, efectiv, cel de al doilea mandat de ministru al Transporturilor din perioada CDR cu aceasta „activitate” de criminalitate transfrontaliera.

    O paranteza esentiala.
    Cei care cunosc „istorie recenta” stiu, desigur, ca, urma scandalurilor bine dirijate si „calibrate” incepute, intentionat, inca din decembrie 1997, Traian Basescu este cel care a determinat caderea guvernului Ciorbea in martie 1998.
    Scandalul care a dus la criza ce a provocat plecarea guvernului Ciorbea nu a fost „intamplator” sau „dezinteresat”, dar finantat cu bani GRU (de mentionat ca Traian Basescu era numit, in epoca, in cercurile politice, „specialistul in crize”.)

    Se stia ca Traian Basescu urma sa fie ministru al Transporturilor in viitorul guvern imediat dupa plecarea Cabinetului Ciorbea (martie 1998).
    In fapt, Traian Basescu- anuntat ca ministru al Transporturilor- isi prelua efectiv mandatul (repet, anuntat fiind, deja, oficial) in 17 aprilie 1998.

    In noaptea de 16/17 aprilie (oficial, deja in 17 aprilie) pe Aeroportul Militar Otopeni ateriza aeronava IL-76.
    La ordinul lui Traian Basescu, avionul a primit „gazduire” in zona militara, unde a fost descarcat (continea tigari) si a fost incarcat cu armament.
    „Schimbul” a fost „operat” in „cadrul” vechii colaborari intre Traian Basescu si Viktor Bout (unul dintre cei mai cunoscuti traficanti de armament ai lumii, „fost” ofiter GRU si un constant colaborator al lui Traian Basescu, in domeniu).
    Operatiunea („supervizata” de la Sofia de Ioan Talpes- „extensie” GRU in Romania si ambasador al Romaniei la Sofia, in acel moment) a fost descoperita in urma inregistrarii sale, si difuzarii ulterioare a informatiei catre presa, printr-o informare „discreta”.

    Cei care vor sa isi aminteasca, pot extrage din memorie informatia conform careia, din totalul incarcaturii de tigari, circa 300 de baxuri (care nu au putut fi depistate, ulterior, oficial) au fost incarcate separat si au luat o destinatie necunoscuta. In fapt, era „partea” ce trebuia sa revina, pe loc, „colaboratorilor romani” ai lui Viktor Bout- intre care, principalul, era Traian Basescu.
    Acele baxuri „disparute” au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul GIPP (din epoca)- in cartierul Floreasca (deocamdata- repet,deocamdata!- nu dau adresa exacta, pe care o cunosc, asa dupa cum stiu si cine este martorul-cheie) unde au fost descarcate si depozitate temporar. GIPP apartinea, formal, generalului Dumitru Iliescu (de unde devine clar- daca mai exista vreo indoiala- ca marea criminalitate transfrontaliera este umbrela sub care se reunesc, in realitate, cei care, aparent, joaca roluri de personaje aflate pe parti diferite ale baricadei).
    In mai 1998, procurorul general Sorin Moisescu anunta ca (dupa “vinovatii de serviciu”- desigur, expreisa nu ii apartine fostului procurer general) urmeaza ca, pentru evaluarea probelor “sa se mearga pe verticala”. Dar se ajungea, astfel, la Traian Basescu si la acele parti ale serviciilor “corelate” cu GRU- ca atare, anuntul procurorului general a ramas nefinalizat.

    Mai ofer un “avertisment” (cu precizarea ca este doar o parte din “intreg”):
    Anterior- si tot la inceputul unui mandat de ministru al Tramsporturilor- s-a desfasurat o operatiune similara in cadrul “colaborarii” Traian Basescu- Viktor Bout.

    Traian Basescu si-a inceput primul mandat de ministru al Transporturilor din guvernarea CDR in 12 decembrie 1996.
    In 21 decembrie 1996. pe Otopeni Militar a fost „acceptat” (la ordinul si, evident, cu sustinerea lui Traian Basescu- repet, in cadrul „colaborarii” sale cu Viktor Bout) avionul IL-76 incarcat cu tigari. „Schema” a fost cea care avea sa fie regasita, ulterior, in cadrul operatiunii „Tigareta II- tigarile au fost descarcate iar avionul a fost incarcat cu armament.

    P.S.
    Avertismentul este ferm!
    A bon entendeur, salut!

  19. Aya

    @

    A bon entendeur, salut!

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II
    (deocamdata, doar o scurta completare)

    De curand, Monica Macovei a avut un “puseu” (aberant) de procuror.
    Daca o incearca nostalgii “procuroristice”, ii furnizez Monicai Macovei un subiect cu adevarat interesant si autentic, legat de marea criminalitate organizata. Il poate recomanda, eventual, “gruparii” Daniel Morar et Cie- ii asigur pe toti ca investigatiile vor scoate la lumina nu doar o infractiune de mare complexitate, dar si implicarea unor pesonaje apartinand zonei de varf a politicii romanesti.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe aeroportul militar Otopeni ateriza o aeronava (venind din Bulgaria) incarcata cu tigari. Tigarile au fost descarcate- iar avionul, care a fost incarcat cu armament, si-a continuat drumul catre zone de conflict. A fost o operatiune de mare criminalitate organizata transfrontaliera in care au fost implicati- ca nume rasunatoare- Viktor Bout (ex-ofiter GRU si traficant celebru de armament), Traian Basescu (care a acoperit operatiunea la Bucuresti; TB este un vechi colaborator al lui Viktor Bout in materie de trafic de armament) si Ioan Talpes (“extensie” GRU si ambasador la Sofia, in epoca).

    Din incarcatura de tigari (descoperita, la scurt timp, in urma presiunii media si a unui denunt) lipseau niste sute de baxuri (“partea” celor implicati) carora li s-a “pierdut urma”. S-a spus ca nu au fost gasite nici acum.
    Baxurile respective au fost descarcate, in noaptea mentionata, la sediul de atunci al Grupului International de Protectie si Paza (GIPP) apartinandu-i generalului Dumitru (Mitica) Iliescu. Sediul se afla, atunci, in cartierul Floreasca, pe strada Turbinei.

    Daca nici dupa aceste completari Daniel Morar et Cie (si Monica Macovei) nu pot stabili relatia dintre Traian Basescu si marea criminalitate organizata (trafic de armament) inseamna ca au nevoie de informatii suplimentare.
    Oricand, cu placere!

    P.S.
    A bon entendeur, salut

  20. Aya

    MONICA MACOVEI INCERCA SA ACOPERE PRIN “VOCALIZE” RELATIA SA CU MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- SI CU “TIGARETA II”.

    (RELATIA VIKTOR BOUT- TRAIAN BASESCU- TRAFIC DE ARMAMENT; continuare)

    Monica Macovei ar face bine sa-si tempereze vocalele “puseuri procuroristice” si sa-si foloseasca energia pentru a-si pune mental, in ordine, episoadele relatiei sale cu marea criminalitate organizata (de exemplu, parte a trocului tigari- armament) si momentele in care, dupa Operatiunea „Tigareta II”, facea vizite la sediul Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- aflat, in epoca, pe strada Turbinei nr. 21- cartierul Floreasca, Bucuresti.

    Monica Macovei ar trebui sa se abtina de la puseuri “procuroristice” si sa afle ca “zgomotul” nu distrage totdeauna atentia (sau, nu distrage atentia tuturor) de la implicarea celor carora vrea sa le acopere faptele penale de imensa gravitate (in cazul de fata, doreste sa distraga atentia de la Traian Basescu dar si de la diversi ofiteri- acoperiti sau nu- implicati in operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera, de exemplu, in Operatiunea „Tigareta II”).

    Mult mai grav pentru Monica Macovei, in mod direct, este ca puseurile sale “procuroristice” foarte zgomotoase nu pot nici acoperi, nici distrage atentia de la legatura pe care a avut-o ea insasi, in 1998, cu Operatiunea “Tigareta II”.

    Inca de la inceput, Monica Macovei ar trebui invitata sa isi aminteasca, exact, ce cauta, in 1998, DUPA operatiunea Tigareta II, la sediul formei GIPP, din cartierul Floreasca?

    Daca Monica Macovei are indrazneala sa nege acele vizite din perioada mentionata- sau daca incearca sa “acopere” acest adevar prin noi puseuri procuroristice vocale- o anunt public ca exista persoane care au vazut-o si sunt dispuse sa depuna marturie in acest sens. Ca sa nu mai discutam de faptul ca „unele persoane” stiu- si sunt dispuse sa spuna- si ce se ascundea, de fapt, in spatele acelor „vizite intamplatoare si inocente” ale Monicai Macovei, la sediul GIPP, dupa Operatiunea „Tigareta II”

    La sediul (din epoca al) Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- fusesera aduse, in secret, si descarcate cele 750 de baxuri de tigari “constatate lipsa” (dupa declansarea scandalului si a anchetei in Operatiunea “Tigareta II”) din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar, in noapte de 16/17 aprilie 1998 din avionul IL-76 care, apoi, fusese incarcat cu armament si care decolase catre zonele de conflict.

    Remember (pentru Monica Macovei):

    In 14 martie 1998, un anumit maior de la UM 0215 retinea la Eforie doua TIR-uri cu tigari sosite pe mare la Agigea si le preda sigilate Directiei Generale a Vamilor.
    Importatorul marfii era firma (SRI, acoperita) “Business Woman”.
    Proprietarul firmei (in acte) era sirianul Jamal al-Atm avandu-l ca partener pe Gheorghe Florica, fost sef al Garzii Financiare.
    Administatorul firmei si creierul contrabandei cu tigari era colonelul activ Gheorghe Dumitrescu, care il avea in legatura pe informatorul Al Atm.
    Avocat al firmei era Monica Macovei.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Otopeni militar a aterizat avionul IL-76, incarcat cu tigari. Tigarile au fost descarcate iar avionul, care a fost incarcat cu armament, a decolat catre zonele de conflict.
    Traficul armamentului catre zona de conflict era asigurat de Viktor Bout, iar incarcarea in siguranta a aeronavei, gararea, stationarea si decolarea au fost acoperite de Traian Basescu. Avionul IL-17 era operat de compania bulgareasca aflata, formal, sub conducerea lui Rumen Draganov (ofiter al serviciilor)- aflat in coordonarea lui Ioan Talpes, „extensie” GRU si ambasador la Sofia.

    Din cele 3000 de baxuri cu tigari existente initial (ca parte a trocului tigari- armament) si descaracate pe Otopeni militar au fost recuperate 2250.
    Restul de 750 baxuri au “disparut”- acestea reprezentand, de fapt, “partea” celor implicate in desfasurarea si incercarea de acoperire a episodului de trafic tigari- armament cunoscut ca Operatiunea “Tigareta II”.
    Intre beneficiari se numarau si cei care se ocupau de “legendarea” si acoperirea juridica a firmei Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica M acovei.
    Iata legatura:
    La o saptamana dupa operatiunea Tigareta II, cand traficul a fost descoperit, tigarile apartinand firmei (acoperite a SRI) “Business Wiman”, al carei avocat era Monica Macovei, au fost scoase din depozitul Directiei Generale a Vamilor si transferate, in secret, intr-un depozit de langa Capitala de unde au fost introduce “in circuit”, prin asociere cu cele descarcate pe Otopeni militar, pentru a crea o diversiune menita a da impresia ca la Otopeni, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, se desfasurase doar contrabanda cu tigari.
    Anchetarea trocului tigari- armament- incarcarea armelor in avionul garat in siguranta pe Otopeni militar si decolarea lui catre zonele de conflict- ar fi dus la depistarea implicarii unor ofiteri (acoperiti sau nu) ai serviciilor si direct la Traian Basescu (ministru al Transporturilor- cel care a garantat siguranta gararii, incarcarii si decolarii aeronavei pe si de pe Otopeni militar; TB era vechi colaborator al lui Viktor Bout – ex-ofiter GRU, traficant de armament, cel care a asigurat, si atunci, traficul armamentului catre zonele de conflict).

    Cele 750 de baxuri “lipsa” din incarcatura avionului IL-76 au ajuns, in nopatea de 16/17 aprilie 1998 la sediul (din epoca al) firmei GIPP- Grupul International de Protectie si Paza- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu, unde au fost descarcate. Sediul firmei GIPP (unde au ajuns, in noaptea respectiva, cele 750 de baxuri) se afla, repet, in cartierul Floreasca, strada Turbinei nr. 21 (sediul fiind intr-o casa inchiriata).

    Ulterior descarcarii celor 750 de baxuri, la sediul firmei GIPP din strada Turbinei nr. 21, sector 2 Bucuresti au aparut figuri interesante- printre care ofiteri SPP active, cu functii sau insarcinari importante – si Monica Macovei.

    Dupa ce scandalul Tigareta II a luat amploare, GIPP si-a mutat, discret, sediul. Initial a fost doar demontata firma metalica (avand insemnele si numele GIPP) aflata pe frontispiciul casei (motivandu-se ca ar fi fost daramata de o furtuna). Apoi, discret, au disparut si “locatarii” GIPP (si colaboratorii), inclusiv “obiectele” firmei. Sub aparenta mutarii (pentru care au fost folosite TIR-uri) au fost scoase din cladire si valorificate corespunzator si cele 750 de baxuri cu tigari provenind din Operatiunea „Tigareta II”.

    Ar fi interesant de aflat cat de “vocala” ar mai fi Monica Macovei, intru puseuri procuroristice, cand ar trebui sa isi justifice prezenta la firma GIPP- DUPA ce, la sediul mentionatei firme, fusesera descarcate, in secret, cele 750 de baxuri “gasite lipsa” in urma Operatiunii Tigareta II (trafic tigari- armament) desfasurata pe Otopeni militar in noaptea de 16/17 aprilie 1998.

  21. Aya

    CONEXIUNEA MONICA MACOVEI- TRAIAN BASESCU- MARE CRIMINALITATE TRANSFRONTALIERA ORGANIZATA

    ( TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT; continuare)

    Relatia Monica Macovei – Traian Basescu (conex, si Traian Basescu- Viktor Bout) in materie de mare criminalitate organizata (trafic armament- tigari) este idelungata si complexa.
    Pe scurt, aceasta relatie cuprinde- printre altele:
    acoperirea juridica asigurata de Monica Macovei, in operatiuni de mare criminalitate desfasurate de anumite firme (si de catre indivizi implicati in marea criminalitate);
    implicarea Monicai Macovei in exercitarea de presiuni pentru exonerarea de raspundere a celor implicati in marea criminalitate organizata (atat presiuni ale “societatii civile”, via APADOR CH cat si, incapand cu 2005, in calitate de ministru al Justitiei, pozitie in care a colaborat direct cu Traian Basescu in incercarea de a sterge urmelor unor infractiuni de mare criminalitate organizata- cu precadere legate de traficul armament- tigari).

    Urmeaza, prezentate pe scurt, cateva “puncte” ale colaborarii Monicai Macovei- cu implicarea directa a lui Traian Basescu- in operatiuni de mare criminalitate organizata.

    1. Tigareta II.
    Operatiune tipica de mare criminalitate organizata, constand in trafic tigari- armament desfasurat pe Otopeni miliar (16/17 aprilie 1998) prin asocierea infractionala a “varfurilor” Traian Basescu (care a asigurat securitatea operatiunii la Bucuresti) si Viktor Bout (traficant de arme, vechi colaborator cu Traian Basescu) care a asigurat transportul efectiv al armamentului catre zone de conflict.
    Din incarcatura de tigari, echivalentul a 25% ajuns la firma GIPP a generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- avand sediul, in epoca, in strada Turbinei nr. 23 (cartier Floreasca).

    GIPP se afla un relatii privind traficul si comercializarea ilicita de marfuri (inclusiv tigari) cu firma Business Woman, a carei avocata era Monica Macovei.
    Asociati in firma Business Woman erau Jamal Al Atm si generalul Nicolae Florica (fost sef al Garzii Financiare).

    Monica Macovei s-a ocupat de acoperirea juridica a actiunilor de mare criminalitate organizata desfasurata (SI!) de aceste firme (Business Wiman si GIPP)- sau implicand colaborarea lor in astfel de operatiuni ori a actionarilor si “colateralilor”.

    Multe dintre actiunile de acoperire a infractiunilor de catre Monica Macovei se leaga de personaje implicate in Tigareta II- si de colaboratori ai acestora intru infractiuni ulterioare, legate de trafic de armament, tigari- armament.

    2. Acoperire juridica a marii criminalitati organizate de catre Monica Macovei:
    a. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament si tigari desfasurat de fratii Gadban- aflati in legatura cu Frontul National de eliberare a Palestinei. Tigarile erau introduse in Romania cu colaborarea infractionala a lui Gheorghe Florica. De contrafacerea juridica a actelor si a operatiunilor se ocupa Monica Macovei.
    Operatiunile de mare infractionalitate transfrontaliera desfasurate de fratii Gadban, cu implicarea lui Gheorghe Florica- si beneficiind de asistenta Monicai Macovei- au fost protejate si de Virgil Magureanu si colaboratorii sai (Business Woman era o firma acoperita a SRI): Traian Basescu asigura protectia desfasurarii traficului de armament,.

    b. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament- tigari desfasurat prin “agentul” Khalil Kassan (in beneficial Frontului National de Eliberare a Palestinei si organizatiei Al Fatah) cu implicarea generalului Gheorghe Florica si cu sprijinul lui Alexandru Bunea- un apropiat si om de legatura al lui Traian Basescu, fost secretar de stat in Ministerul Transporturilor (cand TB era ministru).

    c. In decembrie 1999, cu sprijinul direct al lui Traian Basescu- minsitru al Transporturilor, in epoca- fostul ofiter al servicilor armatei, Cornel Purcarea ,punea bazele unui amplu trafic de armament si substante explozive prin firma ROMAGRO CEREAL SRL- asociat principal fiind Bilal Wehbe. In afacere a participat si cel care, la sfarsitul anilor 1990 si in prima parte a anilor 2000, a fost unul dintre principalii furnizori de arme (prin operatiuni de criminalitate organizata transfrontaliera) ai miscarii Hezbollah si ai UNITA- numele lui este Bakri Imad Abdul Reda (un apropiat al lui Cornel Purcarea).

    In aprilie 1998, Cornel Purcarea si Bilal Wehbe au fost implicati in “Tigareta II”, in stransa relatie cu Jamal Al Atm, asociat cu generalul Gheorghe Florica in firma Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica Macovei.

    Dupa izbucnirea scandalului Tigareta II, in 1998, Jamal Al Atm a “fugit” (a se citi, a fost scos) din Romania si, pe de alta parte, prin protectia lui Traian Basescu si a serviciilor au fost tinuti “departe de justitie” unii dintre cei implicate in traficul transfrontalier tigari- armament. Este vorba, in primul rand, de Cornel Purcarea si Bilal Wehbe.
    Generalul Gheorghe Florica, implicat in mari operatiuni de criminalitate transfrontaliera prin mai multe firme (nu doar Business Woman dar si, de exemplu, prin SC Romolt Imex SRL) care au operat, in mare parte, contrabanda tigari- armament atat pe Otopeni militar cat si in porturile romanesti, a fost un “capat de fir” care, odata derulat, ar fi putut duce la cei implicati la nivel inalt in astfel de operatiuni.
    Din ratiuni a caror detaliere este inutila, anchetele s-au desfasurat nu doar incet, dar si conducand catre drumuri infundate.

    Unicul care “nu a putut fi facut scapat total” a fost, totusi, Gheorghe Florica. Arestat initial in mai 1999, a fost eliberat dupa aproximativ doua luni, in urma unor puternice presiuni politice. Cei cu memorie buna isi vor fi amintind comunicatul ridicol prin care Parchetul militar “isi recunostea vina” – ceea ce, ulterior, l-a ajutat pe Gheorghe Florica sa castige niste bani de la statul roman, pe motiv ca ar fi fost arestat fara temei!

    In timpul guvernarii Adrian Nastase – in 2003, mai exact- Gheorghe Florica a fost condamnat la sase ani si patru luni de inchisoare, in urma cercetarii implicarii sale in diferite cauze, traficul cu tigari (tigari = “precursor” armament) avand cea mai mare greutate. Unul dintre dosare chiar viza contrabanda de proportii cu tigari prin portul Constanta si aeroportul militar Otopeni.

    Monica Macovei s-a implicat activ in sustinerea si disculparea lui Gheroghe Florica (lucru de asteptat, intrucat ea insasi era implicata in marea criminalitate organizata transfrontaliera) – initial (mai exact, pana la sfarsitul anului 2004) in calitatea sa de “varf” al APADOR CH.

    Incercarile Monicai Macovei de a folosi societatea civila, la inalt nivel, pentru acoperirea marii criminalitati transfrontaliere o descalifica uman si professional si o recomanda ca fiind o adepta a infractionalitatii.

    Odata cu instalarea Monicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, cu sprijinul direct, nemijlocit al lui Traian Basescu (chestiune fireasca intrucat erau vechi colaboratori in materie de mare criminalitate organizata) soarta lui Gheorghe Florica s-a schimbat radical.
    Cu Gheorghe Florica s-a intamplat un fapt unic in Romania.
    In ianuarie 2005, imediat dupa instalarea Manicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, autoritatile romane au incheiat “un acord” cu Gheorghe Florica, angajandu-se sa-i plateasca 19.794 euro (10000 euro daune, considerand ca “9794 euro acopereau cheltuielile de judecata”) pentru “arestarea ilegala din 1999”.
    Gheorghe Florica renunta astfel, la procesul intentat statului roman la CEDO- iar CEDO radia, de rolul sau, dosarul deschis impotriva Romaniei.

    Tot atunci, Monica Macovei a sprijinit repunerea generalului Dan Voinea in functie, la sectia Parchetelor Militare, pentru a avea siguranta ca nici unul dintre cei care desfasurasera operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera (tigari- armament) – in care era ea insasi implicata puternic- nu va fi anchetat, judecat, condamnat.
    (Pentru a preveni orice intrebare fara sens, de tipul “de ce l-a repus pe Dan Voinea in functie cata vreme in timpul fostului sau mandat fusese retinut Gheorghe Florica timp de doua luni?” precizez anticipat: pentru ca Dan Voinea avea vulnerabilitati si raspundea la toate comenzile).

    IMPORTANT:
    In zilele urmatoare voi aborda, separat si in detaliu, relatia (privind implicarea in marea criminalitate) intre Monica Macovei si firma GIPP- apartinand, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- la sediul careia (in epoca, in strada Turbinei nr. 21, cartierul Floreasca) au fost aduse si descarcate, in noaptea 16/17 aprilie 1998, cele 750 baxuri cu tigari, “constatate lipsa” in Operatiunea “Tigareta II”.
    Voi revela si relatia care se stabileste intre GIPP- Monica Macovei- Traian Basescu- trafic de armament- Viktor Bout.

  22. Bună ziua!

    Mă numesc David Benedek și scriu lucrarea mea de licență cu titlul Bloguri ca instrumente de marketing în România. Aș vreau să cercetez despre tendințele de blog din România, despre blogosferă și cel mai mult, despre activitatea bloggerilor de marketing. Dacă aveți 3 minute și vreți să ajutați un pic, vă rog să vă completați chestionarul, iar dacă aveți prieteni bloggeri, puteți să le trimiteți și pentru ei. Mulțumesc frumos!

    https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dGpkMlg1QnFhcTAyRzh2MWtlWDFMNlE6MQ

  23. Aya

    MONICA MACOVEI A FALSIFICAT DOCUMENTELE DE TRANSPORT IN OPERATIUNEA “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT, continuare 3)

    Pretinsele documente pe care Traian Basescu, in calitate de ministru al Transporturilor, le-a predat organelor de cercetare penala- si care au devenit proba in Operatiunea “Tigareta II”- sunt false.

    Ele au fost falsificate de Monica Macovei (avocat al firmei Business Woman, in epoca) prezenta pe Aeroportul militar Otopeni in noaptea de 16/17 aprilie 1998.

    Mai clar, ea este femeia prezenta pe aeroporul Otopeni, in zona in care se descarcau tigarile (Operatiunea Tigareta II) in noaptea de 16/17 aprilie 1998 (a carei identitate nu a fost facuta publica, din ratiuni lesne de inteles).

    In fapt, Monica Macovei a falsificat documentele de transport intr-o maniera grosiera, cu certitudinea ca are acoperirea necesara prin Traian Basescu in aceasta operatiune de mare criminalitate transfontaliera organizata.

    Iata datele din documetele falsificate de Monica Macovei pentru a mistifica realitatea in Operatiunea Tigareta II (mai exact, pentru a acoperi o operatiune de mare criminalitate tranformtaliera organizata, in care au fost implicati Traian Basescu- avand autoritatea ministrului Transporturilor, in epoca- si traficantul de armament Viktor Bout- vechi colaborator, in materie, al lui Traian Basescu):

    “Transportul de tigari, cu aeronava ucraineana de tip IL-76, UR-UCA, zborul SFB-1651/2 din 16/17.04.1998.
    In „Cargo Manifest” (falsificat) erau mentionate:
    operatorul (Air Sofia),
    nr. zborului (SFB-1652),
    data (16.04.1998),
    nr. crt. al facturilor pentru marfa incarcata (3034; 3036; 3037),
    cantitatile (cate 1000 de baxuri pe fiecare factura),
    natura marfii (Cigarettes),
    greutatea/1000 baxuri (15.400 kg) si greutatea totala (46.200 kg).
    „Cargo Manifest” (intocmit in fals de Monica Macovei) era insotit de trei documente detaliate pentru fiecare factura. In fiecare dintre acestea este trecut vanzatorul (Papastratos SA – Piraeus Greece), cumparatorul (Business Woman Improes SRL – Bucharest Romania), aeroportul de incarcare (Athens), aeroportul de destinatie (Otopeni – Bucharest), cantitatea (1000 baxuri), denumirea marfii (Cigarettes „Assos International”), greutate (15.400 kg).

    Cateva lamuriri:
    In mod corect, Cargo manifest este completat, obligatoriu, pe calculator, deoarece el este transmis companiilor aeriene si altor beneficiari de informatii, prin sistemul international de telecomunicatii aeronautice dedicat (S.I.T.A.). Persoana care-l intocmeste trebuie sa fie autorizata in operatiuni de handling si raspunde pentru modul in care s-a realizat centrajul avionului.

    FALSUL INTOCMIT DE MONICA MACOVEI:
    Cargo manifest pentru zborul Air Sofia (prin care au ajuns pe Otopeni militar, in noaptea 16/17 aprilie 1998, tigarile destinate trocului tigari- armament) este completat de mana.
    Se mentioneaza, in mod fals, ca avionul ar fi decolat de la Atena cu destinatia Bucuresti – ceea ce este fals, intrucat a decolat de la Sofia cu destinatia Bucuresti Otopeni.

    Pentru intocmirea falsului in acte, Monica Macovei a folosit si un formular tipizat, apartinind companiei de transport aerian de stat Olympic Airways, pe care l-a completat de mana, incercand sa lase impresia ca ar fi fost completat de un angajat al firmei de handling Interservice S.A. de pe aeroportul din Atena.

    In mod evident falsul a fost intocmit de Monica Macovei in graba- si fara teama de consecinte- intrucat nu si-a dat osteneala nici macar sa se documenteze in legatura cu detaliile esentiale pentru un astfel de document.
    Astfel, Monica Macovei a comis greseli flagrante. Dau un exemplu: codificarea I.A.T.A. pentru aeroportul Atena este compusa din 3 litere si nu din 4. Pentru a nu mai discuta de modul cel putin ciudat in care apar numerotate containerele de marfa : 3034, 3036, 3037.

    Pe marginea de sus a Cargo manifest cu sigla Olympic Airways, completat de mina de Monica Macovei (pentru a mistifica realitatea in cazul operatiunii Tigareta II) apare scris ATTN : MR.ANDREI ( pentru a fi foarteclar: in atentia dl. Dan Andrei-directorul AACR).
    Monica Macovei, prin acest fals intocmit cu propria sa mana, a vrut sa simuleze ca documentul ar fost trimis de omologul lui Dan Andrei, directorul AAC din Grecia.

    Nu trebuie sa fie cineva expert grafolog – trebuie doar sa fi vazut, cu o ocazie, un text scris de mana (atat “de rand” cat si de tipar) de Monica Macovei pentru a realiza ca ea a falsificat acel Cargo.

    Dincolo de faptul ca Olympic Airways are propriul serviciu de handling si nu „imprumuta” formulare pentru Interservice- si ca nici Interservice nu recunoaste ca acel Cargo manifest ar fi completat de angajatii sai:

    Prin intermediul cui a intrat Monica Macovei in posesia formularului (in alb) tipizat, apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS – mai exact de la biroul companiei din Aeroportul International Bucuresti Otopeni?

    (Va urma)

  24. Aya

    MONICA MACOVEI A FALSIFICAT DOCUMENTELE DE TRANSPORT IN OPERATIUNEA “TIGARETA II” CU SPRIJINUL LUI VASILE TOCU – DESEMNAT DE TRAIAN BASESCU SA CONDUCA ANCHETA IN CAZUL “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT, continuare 4)

    Monica Macovei a falsificat documentele de transport in cazul operatiunii Tigareta II (desfasurata pe Otopeni militar in 16/17 aprilie 1998) pentru a mistifica realitatea si a acoperi o operatiune de mare criminalitate transfrontaliera organizata, in care au fost implicati Traian Basescu- avand autoritatea ministrului Transporturilor- si traficantul de armament Viktor Bout- vechi colaborator, in materie, al lui Traian Basescu.
    Monica Macovei era, in epoca, avocat al firmei Business Woman.

    Monica Macovei a falsificat documentele in cazul Operatiunii Tigareta II fiind PREZENTA pe aeroportul miliar Otopeni, cand se descarcau tigarile (ea este femeia care a fost filmata in zona respectiva in acea noapte- si a carei identitate a fost ascunsa cu inversunare, in pofida faptului ca s-a insistat asupra prezentei femeii in acel loc, in acea noapte).

    Documentele falsificate de Monica Macovei au fost predate organelor de cercetare penala de catre Traian Basescu – in calitate de ministru al Transporturilor – devenind proba in Operatiunea “Tigareta II”..

    In fapt, Monica Macovei a falsificat Cargo manifest pentru zborul Air Sofia (prin care au ajuns pe Otopeni militar, in noaptea 16/17 aprilie 1998, tigarile destinate trocului tigari- armament).

    Pentru intocmirea falsului in acte, Monica Macovei a folosit si un formular tipizat, apartinind companiei de transport aerian de stat Olympic Airways, pe care l-a completat de mana, incercand sa lase impresia ca ar fi fost completat de un angajat al firmei de handling Interservice S.A. de pe aeroportul din Atena.
    Monica Macovei, prin acest fals intocmit cu propria sa mana, a vrut sa simuleze ca tigarile veneau de la Atena (in realitate, transportul venea de la Sofia).

    Dincolo de faptul ca Olympic Airways are propriul serviciu de handling si nu “imprumuta” formulare pentru Interservice- si ca nici Interservice nu recunoaste ca acel Cargo manifest ar fi completat de angajatii sai:

    Prin intermediul cui a intrat Monica Macovei in posesia formularului (in alb) tipizat, apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS – mai exact de la biroul companiei din Aeroportul International Bucuresti Otopeni?

    Cel care i-a furnizat Monicai Macovei formularul (in alb) tipizat apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS (in vederea falsificarii documentelor de transport si, astfel, acoperirii unei operatiuni de mare criminalitate organizata) este Vasile Tocu.

    Vasile Tocu, devenit inspectorul sef al Aviatiei Civile, este cel care, prin ordinul nr. 220/25.04.1998, a fost desemnat de Traian Basescu sa conduca ancheta cu privire la evenimentul din 16/17.04.1998 de pe Otopeni militar- “eveniment” cunoscut sub numele “Tigareta II”.

    Colaborarea legata de operatiuni de mare criminalitate organizata intre Vasile Tocu si firma Business Woman- al carei avocat era Monica Macovei- este anterioara momentului “Tigareta II”. In fapt, contrabanda cu tigari (in vederea operarii traficului tigari-armament) desfasurata de Jamal-al Atm si de generalul Florica au “beneficiat” de sprijinul lui Vasile Tocu, cel care avea si sarcina de a-i furniza Monicai Macovei tipizatele necesare pentru falsificarea datelor in vederea mistificarii realitatii contrabandei.
    Acesta este “secretul” promovarii lui Vasile Tocu din functia de comandant adjunct la AIBO (pe care o ocupa in 1996) pe functia de inspector sef al Aviatiei Civile (doi ani mai tarziu). In fapt, traficul tigari- armament -si descarcarea tigarilor din avion fara a fi vamuite se petreceau “intamplator” in turele lui Vasile Tocu (ceea ce a fost proba “fidelitatii” sale). Tigarile cu destinatia Business Woman erau descarcate din avion fara a fi vamuite si, apoi, incarcate in autovehicule- actiunea desfasurandu-se la platforma cargo a AIBO, la 10 m de sediul punctului vamal.
    Documentele de transport erau falsificate de Monica Macovei- avocat al firmei Business Woman- care era prezenta in zona respectiva.

  25. Aya

    ELUCIDAREA MISTIFICARII REALITATII IN PRIVINTA DOSARULUI “TROFEUL CALITATII” DE CATRE DNA;
    CEL CARE A DEMONSTRAT ADEVARUL ESTE AMENINTAT DESCHIS DE PROCURORII DNA

    Adrian Balaban Grajdan, colonel (r ) de Armata a depus, in 23 mai 2012, documentele necesare prin care ISC NU se (mai) constituie parte in dosarul “Trofeul Calitatii” intrucat institutia nu a fost prejudiciata. Mai clar, prejudicial invocat de procurori NU exista (lucru certificat, de altminteri, si de documentul intocmit de cei doi experti independenti).

    Colonelul (r ) Adrian Balaban Grajdan, care conducea Directia Legislatie din ISC, este cel care- conform propriilor declaratii- in 2006, fusese imputernicit (evident, de ISC) sa depuna documentele referitoare la Trofeul calitatii transmisese.

    In 2008 in baza unei declaratii si fortandu-se aberant interpretarea legii, s-a considerat ca ISC se constituia parte in dosarul Trofeul calitatii (si prin care solicita recuperarea prejudiciului- de fapt, inexistent).

    In septembrie 2008, ISC a emis catre DNA (LA SOLICITAREA DNA!!!) o adresa, referitoare la cazul “Trofeul calitatii” in care se mentionau urmatoarele (citez):
    „Raportul de constatare intocmit de catre Serviciul specialisti din cadrul DNA indica faptul ca incalcarea unor prevederi legaloe, ca efect al activitatii economice derulate pentru organizarea evenimentului si acordarea Trofeului Calitatii in Constructii – 2004, a condus la crearea uni prejudiciu material Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC pentru care institutia noastra se constituie parte civila”.
    Adresa era semnata de directorul general al ISC – in epoca Ioan Sorin Malinescu (demis in 2009 si reincadrat pe functie in baza deciziei instantei).

    Mult mai interesanta este, insa, istoria emiterii acelei adrese (catre DNA la solicitarea DNA).
    In realitate, in documentele ISC NU exista inscris vreun prejudiciu in urma Trofeului calitatii – 2004- pur si simplu pentru ca acel prejudiciu nu existase.

    In 21 iulie 2008 col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a fost repartizata adresa DNA inregistrata la ISC sub nr. 6661/21.07.2008 prin care procurorul sef Sectie al DNA Dorul Florin Tulus si procurorul Danut Volintiru au solicitat institutiei sa comunice daca intelege sa se constituie parte civila in procesul penal din cazul cunoscut publicului sub numele de „Trofeul Calitatii”.
    In urma solicitarii de puncte de vedere legale in raport de solicitarea DNA, avand in vedere ca Adrian Grajdan constatase ca nu exista in evidenta contabila a institutiei vreun prejudiciu si, mai mult decat atat, nici macar in continutul adresei DNA nu se facea referire despre ce anume prejudiciu ar fi fost vorba, colonelul (r) Grajdan a formulat o adresa de raspuns catre Parchet in care a precizat ca ISC se constituie parte civila in masura in care instanta va retine un prejudiciu.
    Conform propriilor declaratii, col. (e ) Adrian Balaban Grajdan, in elaborarea acestei adrese, s-a consultat cu specialistii DNA, deoarece el fusesem imputernicit sa depuna la DNA toate documentele legate de „Trofeul Calitatii” incepand cu anul 2006.

    Procurorii DNA nu au fost multumiti cu pozitia exprimata, anume ca instanta sa stabileasca daca exista un prejudiciu, precum si cu refuzul de a fi formulat un alt raspuns, motiv pentru care la data de 5 august 2008 directorul Directiei Generale Juridice a ISC a redirectionat solictarea DNA catre Directia Contencios, care la randul ei a solicitat puncte de vedere legale, din nou, de la celelalte directii ale institutiei.
    S-au elaborat o serie de puncte de vedere de catre directiile interne, care au evidentiat ca NU exista prejudiciu, motiv pentru care, la 20 august 2008, directorul general Ioan Sorin Malinescu a comunicat DNA urmatoarele (citez):
    „La aceasta data, ISC nu detine informatii privind determinarea certa a vreunei pagube sau existenta vreunui prejudiciu cauzat de catre persoanele mentionate in adresa dvs (…) de asemenea, in situatia in care DNA constata existenta unor pagube in dauna ISC, va rugam sa ne comunicati intinderea acestora, cu referire la situatiile generatoare, eventual o copie a actului de sesizare a instantei de judecata, in vederea formularii unei cereri de constituire ca parte civila, potrivit art. 15, alin (2) din Codul de procedura penala”.

    DAR
    Neoficial, la ISC a ajuns – la Directia Legislatie din ISC, condusa de Adrian Balaban Grajdan – un CD cu raportul specialistilor DNA pentru ca, ulterior, documentul sa ajunga si pe cale oficiala, fara a fi insa insotit de documente justificative, care sa argumenteze continutul raportului ca atare. Pe scurt, se solicita constituirea ISC ca parte in procesul Trifeul calitatii cu motivatia ca s-ar fi produs un prejudiciu (lucru neadevarat) asa cum fusese inventat („stabilit” fara expertiza) de procurorii DNA.
    Col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a spus Dorinei Isopescu (in epoca, inspector general al ISC) faptul ca nu este de acord cu intocmirea unui astfel de document intrucat nu corespunde realitatii. Neoficial, Dorina Isopescu i-a spus col (r ) Grajdan ca neemiterea unui astfel de document –sau emiterea unui document care sa contrazica afirmatiile DNA- ar presupune contestarea raportului DNA.

    CE S-A INTAMPLAT IN 21 MAI 2012:

    In dimineata zilei de 21 mai 2012, Ioan Sorin Malinescu ( fostul director al ISC care in anul 2009 a fost demis din functie si a obtinut reincadrarea pe calea instantei) i-a telefonat col. (r ) Grajdan, solicitandu-i o audienta.
    Subliniez: Malinescu este cel care a semnat in 26 septembrie 2008 adresa catre DNA in baza careia s-a considerat ca ISC se „constituia” parte civila exclusiv pornind de la raportul DNA.
    Adienta a fost stabilita pentru dimineata zilei de 22 mai 2012. In prezenta sefului Serviciul Personal, Adrian Balaban Grajdan a discutat cu Ioan Sorin Malinescu pentru rezolvarea situatiei sale- respectiv, reincadrarea, potrivit deciziei instantei.
    Adrian Balaban Grajdan i-a amintit acestuia atitudinea de obedienta din 2008, cand a constituit institutia ca parte in cazul „Trofeul calitatii”, impotriva realitatii (fiind evident ca nu existase un prejudiciu) si impotiva deciziilor directiilor de specialitate din ISC.
    Ioan Sorin Malinescu i-a replicat ca a facut ceea ce i s-a cerut si ca nu a avut incotro.
    Pe de alta parte, insa, Ioan Sorin Malinescu a afirmat ca prin acea declaratie pe care a semnat-o in 2008, ISC NU s-a fost constituit parte in „Trofeul calitatii”- aceasta intamplandu-se EXCLUSIV in baza raportului DNA care s-a folosit, contorsionat si fraudand legea, de declaratia ISC (documentele interne ale ISC, avute la baza adresei catre DNA, fiind contrare constituirii institutiei ca parte in cazul „Trofeul calitatii”).

    Ioan Sorin Malinescu i-a spus lui Adrian Balaban Grajdan ca este gata sa semneze un document prin care sa semnaleze ICCJ realitatea- desfiintand, astfel, deturnarea realitatii de catre DNA (practic, sa solicite retragerea ISC ca parte din proces, intrucat nu existase vreun prejudiciu adus in cazul „Trofeul calitatii”).
    Intrucat Ioan Sorin Malinescu nu era INCA repus in functie la ISC in 22 mai 2012, adresa a plecat la instanta numai sub semnatura semnatura ui Adrian Balaban Grajdan (dar la elaborarea adresei au contribuit amandoi.)

    Colonelul (r) Adrian Balaban Grajdan a fost amenintat explicit de procurorii DNA imediat dupa ce a depus acea adresa la ICCJ prin care solocita restragerea ISC ca parte in cazul Trofeul calitatii intrucat institutia nu suferise vreun prejudiciu (mai clar, prejudiciul este zero).
    In fapt procurorul Mihaela Moraru Iorga l-a intrebat pe col. (r) Adrian Balaban Grajdan daca „poate sa duca ce si-a asumat”. Pentru ca amenintarea sa fie foarte clara, si-a sustinut „mesajul” cu ceea ce i s-a intamplat cuiva implicat in dosarul Mantog, care a „platit” la final mai mult decat personajul principal.

  26. Aya

    @

    ALL

    Daca sinistrul proces politic „Trofeul calitatii” nu se va incheia curand cu achitarea lui Adrian Nastase (care este, in mod evident, nevinovat)inseamna ca degeaba a fost schimbat guvernul si ca justitia a ramas la latitudinea crimei organizate, intruchipata prin Monica Macovei si prin Traian Basescu (doamnele, ca totdeauna, au intaietate!).

  27. Aya

    MONICA MACOVEI – PARTE ACTIVA A “RETELEI CATALIN VOICU” – IMPLICATA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA

    (RELATIA TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 5)

    „Este o premiera ca s-a descoperit acest caz, altfel, eu cred ca astfel de lucruri se intampla de mult timp” afirma Monica Macovei in 9 aprilie 2010, referindu-se la “reteaua Catalin Voicu”.
    Nu doar “o intamplare”- ar trebui adaugat- dar si o “defectiune” a retelei, motiv pentru care trebuiau “opriti sa vorbeasca’, prin orice mijloace, toti cei care ar putea-o face.

    Monica Macovei omitea insa sa spuna ca afirmatia era facuta cu spaima, caci se referea si la sine, ca parte a generic numitei “retele Catalin Voicu”.
    Ca sa fie foarte clar:
    Monica Macovei este parte a (generic) numitei “retele Catalin Voicu” inca de la (foarte) inceputurile anilor 1990 cand, efectiv “peste noapte” si fara sa aiba vreun merit deosebit, ajungea, fara concurs, la propunerea procurorului-sef al Capitalei, Viorel Spanu, in pozitia de sef al Biroului de Supraveghere Cercetari Penale, Audiente si Relatii cu Presa din cadrul Procuraturii Municipiului Bucuresti- “sarind”, cel putin ciudat, treptele, din pozitia sa anterioara de procuror la Procuratura sector 1 Bucuresti.

    Pentru “meritul” de a fi “omis” rezolvarea cazurilor de mare infractionalitate aflate in directa legatura cu (generic) “reteaua Catalin Voicu”, Monica Macovei avea sa fie promovata, cu DEROGARE DE LA LEGE, in 1993, pe postul de procuror la Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie. Pentru a ocupa acest post, conform legii, era nevoie de cel putin 15 ani vechime (conditie pe care Monica Macovei nu o indeplinea in acel moment- ea intrand in Procuratura in 1 septembrie 1982, dupa absolvirea Facultatii de Drept).
    Interesant este ca pentru promovarea Monicai Macovei- in pofida legii!- la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, procurorul general din epoca, Vasile Manea Dragulin avea sa intocmeasca o cerere care nu doar ca a fost aprobata, dar Petre Ninosu (ministrul Justitiei) avea sa si dispuna, derogatoriu, reducerea cu o treime a vechimii necesare pentru accederea in numita functie pentru Monica Macovei.

    Rolul Monicai Macovei la Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie trebuia sa fie acelasi ca si in pozitia ocupata anterior: sa previna si/sau sa “omita” rezolvarea dosarelor de mare criminalitate in care erau implicati- sau care puteau duce la- membrii sau colaboratorii (generic) “retelei Catalin Voicu”.

    In 5 decembrie 2011, efectiv ingrozita de declaratia lui Victor Ponta anume ca, daca va castiga alegerile, va baga puterea de atunci la inchisoare pentru faradelegile comise, Monica Macovei simtea nevoia psihanalitica de a se referi din nou la “reteaua Voicu” mentionand ca este o „retea mafiota” de influentare a justitiei – adica una de judecatori si procurori corupti, pentru ca “altfel un politician nu poate trimite oameni in inchisoare”. Monica Macovei afirma ca acea retea mafiota din justitie inca mai exista.

    Ceea ce omitea sa spuna Monica Macovei este ca acea retea mafiota din procuratura si justitie era bine ancorata in “realitatea lucrurilor” cu sprijinul sau direct- si ca ea insasi era parte a ei. Desigur, acum ca om politic care – asa cum singura marturisea procedand la omisiunea elocventa – “putea trimite oameni la inchisoare”.

    Cum s-a constituit „reteaua” (a carei parte este Monica Macovei- alaturi de altii):
    A. Initiator al retelei (ale carei inceputuri se regasesc in decembrie 1989- ianuarie 1990) este generalul Dumitru Iliescu (Mitica Iliescu). In decembrie 1989 era marior de TAB-uri. In 26 decembrie 1989 a constituit o grupare militara, cu un „nucleu” de patru ofiteri MapN avand ca scop „declarat” protectia fizica a membrilor marcanti ai „noului val” politic din Romania acelui moment. (Mitica Iliescu avea sa fie seful SPP in perioada 1992-1996). Printre cei „recrutati” in decembrie 1989 ase numara si locotenentul major Gabriel Naghi (cel ce avea sa fie sef SPP in perioada 2000-2005).

    Amanunt esential in context: Inainte de 1989, Dumitru Iliescu (Mitica Iliescu)- ofiter MApN- a fost, o perioada, secretar UTC la Comitetul Politic Superior al Armatei.

    B. Catalin Voicu: in decembrie 1989 era capitan la Statul Major General al MApN. A fost „distribuit” de Mitica Iliescu (initiator al nucleului structurii de protectie a „noului val” de demnitari ai Romaniei- structura care avea sa ajunga, dupa cateva etape, in 26 iulie 1991, SPP) pe langa procurorul general al Romaniei. Sarcina sa (primita de la capul, vizibil, retelei- Mitica Iliescu) a fost de a-si consolida relatiile cu procurori si judecatori – profitand de pozitiile ocupate- si de a crea o retea, la acel nivel, prin care sa fie acoperite viitoarele operatiuni de criminalitate organizata. Reteaua trebuia extinsa cu noi membri (din zona mentionata) dispusi sa coopereze. Pe de alta parte, trebuiau eliminati din structuri oamenii incomozi sau necooperanti.

    Cum a ajuns „parte a retelei” Monica Macovei:
    Tatal Monicai Macovei- Vasile Gherghescu – a fost colonel si instructor la Sectia Militara si Probleme de Justitie- sector MAI- a CC al PCR, unde l-a cunoscut foarte bine pe Mitica Iliescu.

    Promovarile nejustificate (una dintre ele, cu derogarea de la lege) ale Monicai Macovei dupa decembrie 1989 au la baza “recomandarea” lui Catalin Voicu (avand influenta data fiind pozitia sa la Procuratura General;a)- care, la randul sau, fusese informat asupra numelui Monicai Macovei de catre Mitica Iliescu (in urma garantiilor date de vechea sa relatie cu tatal Monicai Macovei).

    Monica Macovei a devenit, astfel, cu buna stiinta, parte a (generic) “retelei Voicu” care a protejat marea criminalitate organizata in Romania (si traficul tigari- armament).

    Sincopa Cochinescu:

    In 27 august 1996 Nicolae Cochinescu ajungea procuror general al Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justitie.
    A fost o „sincopa de influenta” a ‚retei Voicu” (Nicolae Cochinescu nefiind parte a acesteia si nesupunandu-i-se).
    In urma unui control al activitatii procuroarei Monica Macovei s-a scos la iveala faptul ca aceasta avea nesolutionate aproape 200 de dosare- dintre care, multe, referitoare la marea criminalitate organizata (este inutil de mentionat faptul ca aveau legatura cu „reteaua Voicu”, unele conducand chiar periculos de aproape, la traficul de armament- deci la Traian Basescu si la relatia cu Viktor Bout). In urma acestei constatari, Monica Macovei a trebuit sa paraseasca procuratura (in 1997 a devenit avocat- sustinand interesele marii criminalitati organizate, asa cum am aratat, punctual, in textele postate anterior).

    (Un comentariu: o parere larg impartasita este ca Nicolae Cochinescu a aflat de implicarea Monicai Macovei in marea criminalitate organizata- pe care o acoperea in calitatea sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie- dar a ezitat sa afirme public acest lucru pentru a nu intina imaginea institutiei.
    Opinie personala: a gresit).

    In august 1997, „reteaua” a reactionat impotriva lui Cochinescu si, prin intermediul lui Valeriu Stoica (parte a „retelei”, ca si Monica Macovei)- mai exact in urma unui raport intocmit de acesta in calitate de ministru al Justitiei – Nicolae Cochinescu a fost eliberat din functie. In locul sau a fost numit Sorin Moisescu- acesta neridicand probleme din perspectiva ‚retelei” (nici a lui Traian Basescu, ministru al Transporturilor, in epoca – „cap de pod” si parte activa a traficului de armament, in colaborare cu Viktor Bout).

    Anul 1997- activitatea retelei continua (beneficiind si de protectia lui Traian Basescu):

    In 5 februarie 1997, Dumitru (Mitica) Iliescu este trecut in rezerva cu gradul de general de divizie (avea sa fie reactivat- dar asta tine de o alta parte a dezvaluirilor).
    In locul sau avea sa fie numit, sef la SPP, Nicu Anghel (la randul sau, parte a „retelei”).

    Mitica Iliescu, impreuna cu fostul adjunct al SPP, Gheorghe Aradavoaice, avea sa infiinteze, in 1997, Grupul International de Protectie si Paza (GIPP) cu fonduri furnizate de Adrian Costea (personaj care a declansat un celebru scandal, anchetat de o comisie rogatorie; GIPP a ajuns in atentia acestei comisii).
    GIPP a fost implicat in operatiuni de mare criminalitate organizata (de exemplu, in Tigareta II- am detaliat in postari precedente).

    Monica Macovei- avocat in epoca (oficial, avocat al uneia dintre formele implicate, in mod dovedit, in operatiuni de criminalitate transfriontaliera, trafic tigari- armament) s-a ocupat de mistificarea documentelor si stergerea urmelor acestor operatiuni, colaborand foarte strans cu GIPP.

    (va urma)

  28. Aya

    MONICA MACOVEI, IMPLICATA IM MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA (RETEAUA CATALIN VOICU- DUMITRU ILIESCU) – INSTANTANEE (continuare)

    Monica Macovei a acoperit (initial, din postul de procuror, plasata fiind pe posturi importante in Parchet- ulterior, din cel al ministru al Justitiei) si “ocupaţia” lui Cătălin Voicu de a percepe taxe de proces pentru diverşi interlopi şi oameni de afaceri. Interesele Monicai Macovei erau strans legate de cele ale clanului avandu-l ca exponent de frunte pe generalul Dumitru (Mitica) Iliescu, implicat in operatiuni de mare criminalitate organizata.

    In octombrie 2005, Monica Macovei i-a furnizat lui Catalin Voicu date privind rezultatele anchetei desfasurate in urma retinerii unor angajati ai Inspectoratului Politiei de Frontieră Giurgiu (Dumitru Safta si Ion Marius Stefan), de catre DNA, pentru luare de mita. Scopul dezvaluirilor era transmiterea lor (de Catalin Voicu) catre Emil Gabriel Vucă (fost prim-procuror adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu) – membru al retelei de criminalitate organizata bazata (deja) pe tripleta Monica Macovei – Dumitru (Mitica) Iliescu- Catalin Voicu. Emil Gabriel Vucă a fost atentionat, astfel, de Catalin Voicu asupra faptului că mentionatii angajati ai Inspectoratului Politiei de Frontiera Giurgiu au dat declaraţii din care rezulta implicarea sa în acte de corupţie. Totodată, in urma informatiilor furnizate de Monica Macovei, i-a fost atrasa atenţia ca procurorii DNA actionau in sensul obţinerii de autorizaţii pentru interceptarea convorbirilor sale telefonice si ale procurorilor Radu Radulescu si Aurelian Filip, suspectati de implicarea in acte de coruptie.

    Monica Macovei, cu influenta functiei de ministru al Justitiei, a sprijinit actiuni de mare infrantionalitate in care a fost implicat Calatin Voicu, precum falsificarea unor acte in vederea musamalizarii unor fraude de zeci de milioane de euro.
    Astfel, in perioada 2005-2006, Catalin Voicu a sprijinit SC TECH SAFETY SA Targu Jiu (apartinand unui apropiat al sau – omul de afaceri Radu Dan Floarea ) sa introduca in stocurile SC ELECTRICA SA importante cantitati de echipamente contrafacute, supraevaluate si de o calitate sub standarde specifice, prin falsificarea documentelor de provenienta. Prin eliberarea dispozitiilor de achizitie a echipamentelor mentionate si constituirea de stocuri fictive s-a creat un prejudiciu estimat la zeci de milioane de euro. Ulterior, prin interventiile Monicai Macovei- in epoca, ministru al Justitiei – cercetarile penale au fost deturnate pe aspecte colaterale, astfel incat nici administratorii SC TECH SAFETY SA, nici conducerea din perioada respectivă a SC ELECTRICA SA sa nu fie inclusi in investigatii.

    Un alt “segment” din criminalitatea organizata de care este strans legata, ca interese, tripleta Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu este cel al fratilor Camataru.
    Una dintre cele mai relevante situatii de gen a aparut in 2006.
    Pe de o parte ca veriga a grupului de interese (legat de criminalitatea organizata) reprezentat de Dumitru (Mitica) Iliescu si Catalin Voicu si, pe de alta parte, urmand a-si folosi influenta si protectia prin pozitia de ministru al Justitiei, Monica Macovei s-a implicat in stabilirea relatiilor de afaceri intre Elena Udrea ca “punte” intre afacerile holdingului “NIRO si un grup de interese de la Palatul Cotroceni (unde se afla “locul de munca” oficial al lui Traian Basescu). Multi dintre directorii “NIRO” au fost identificati ca fosti ofiteri de Securitate ori de Militie- activand in serviciile secrete (si) dupa 1990.
    Nicolae Dumitru, patronul grupului de firme “NIRO” era finul fratilor Camataru.
    In iunie 2006, cand Monica Macovei era ministru al Justitiei, Elena Udrea si Dorin Cocos au infiintat firma “New Global Investments” SRL impreuna cu Nicolae Dumitru, patronul societatii “NIRO ‘95 Impex” SA. Societatea cu care s-a asociat Elena Udrea este firma-matca in jurul careia s-a dezvoltat grupul de firme “NIRO”. Nicolae Dumitru a angajat mai multi fosti ofiteri din Securitate si Militie pentru a-si dezvolta si proteja afacerile, acestia fiind atent selectionati (si “verificati” ca raspunzand prompt la “sugestiile” retelei) de tripleta Monica Macovei (ministru al Justitiei)- Dumitru (Mitica) Iliescu- Catalin Voicu (care activa in cadrul Comisiei pentru aparare, ordine publica si siguranta nationala din Camera Deputatilor). .

    Ceea ce nu s-a spus vreodata este ca persoana care a dorit cu interesata ardoare, pentru Cătălin Voicu, functia de ministru de Interne, dupa alegerile din 2008, a fost Monica Macovei (desigur, alaturi de Dumitru Iliescu- dar acest fapt este cunoscut).
    Pentru cei care nu cunosc relatia lor stransa, inca de la inceputurile anilor 1990 (cand, la recomandarea celui care avea sa devina generalul Dumitru Iliescu, Monica Macovei a fost “recrutata” de Catalin Voicu in inaltele cercuri ale Procuraturii cu scopul de a musamaliza dosarele de mare criminalitate organizata) acest lucru poate parea inexplicabil. Pentru cei care au citit dezvaluirile precedente, lucrurile sunt clare.
    Implicarea ex- procurorului Monica Macovei si a lui Dumitru Iliescu se justifică prin legătura lor directă atât cu Voicu (partener de afaceri de mare criminalitate organizata cu Dumitru Iliescu- acoperite in acte, si nu numai, de Monica Macovei) cât şi cu comisarul şef Ionel Georgescu (propus la conducerea DGIPI.- la “pachet” cu Catalin Voicu, pentru acesta dorindu-se postul de ministru de Interne). Monica Macovei si Dumitru Iliescu au fost implicati si in oculta promovare a poliţistului de la Rutieră, Ionel Georgescu, care a deţinut o poziţie importantă în DNA (în cadrul poliţiei judiciare) şi care era sortit (fara vreun merit profesional) de tripleta Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu pentru sefia DGIPI.

    MONICA MACOVEI- INTRE MAREA CRIMINALITATE SI OBTINEREA DE BANI VIA DESPAGIBIRI RUSINOASE PENTRU CRIMINALI ORDINARI

    Monica Macovei nu s-a “limitat” la implicarea in marea criminalitate organizata. A fost platita cu sume imense pentru a fi avocata unor criminali in sensul comun al termenului.
    Un fapt abominabil relativ recent readuce sub lumina reflectoarelor relatiile stranse dintre Monica Macovei si aceasta lume de joasa extractie.
    Nu cu multa vreme in urma, prin mass media se difuza stirea ca un oarecare Benone Cobzaru si-a injunghiat concubina la Iasi.
    Intre Monica Macovei- fost procuror, fost ministru al Justitiei, actual europarlamentar- si criminalul Belmondo Cobzaru exista o veche si profitabila legatura pentru doamna in cauza. Monica Macovei a castigat peste 13.000 de euro de pe urma acestui criminal.
    Cu adevarat abject este faptul ca aceasta suma i-a fost platita Monicai Macovei- in urma diligentelor depuse- din buzunarul crontribuabililor romani.
    Iata istoria, pe scurt:
    Se petrecea in Mangalia. In 4 iulie 1997, interlopul Benone Cobzaru a fortat usa apartamentului concubinei sale (din acea perioada)- care parasise domiciliul temandu-se de el. A avut loc o altercatie intre Cobzaru si rudele femeii (cu violente reciproce) iar cel care intrase prin efractie in apartamentul concubinei ajunge la Politie.
    Incidentul se soldeaza cu 6 luni de detentie.

    Ulterior, Cobzaru avea sa sustina (neoficial, se pare ca ideea i-a apartinut Monicai Macovei) ca a fost batut de politisti- ceea ce nu s-a demonstrate, realmente.
    Monica Macovei avea sa-l reprezinte pe Benone Cobzaru in actiunea acestuia la CEDO impotriva statului roman.
    In 2007, statul roman a fost condamnat la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sa-i achite interlopului Benone Cobzaru (actualul recidivist) despagubiri totale de 22.271 de euro. În forma sa oficiala, sentinta instantei internationale se intitulează: „Cazul Cobzaru c. României – Discriminare rasiala. Remarci rasiale si documente oficiale.“
    Pronuntată la Strasbourg pe 26 iulie 2007, a rămas definitivă pe 26 octombrie 2007. Conform dispozitivului sentintei, „La originea cauzei se află cererea nr. 48254/99 introdusă la Curte împotriva Romaniei in temeiul Art. 34 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale de un cetatean roman, dl. Belmondo Cobzaru , la 11 mai 1999“.
    Se mentionează ca „Reclamantul a fost reprezentat succesiv de d-na Monica Macovei, avocat practicant in Bucureşti, de Comitetul Român Helsinki, o asociatie cu sediul in Bucureşti, de Centrul European pentru Drepturile Romilor, o asociatie cu sediul în Budapesta -Ungaria“.
    Plangerea fusese depusa pe vremea cand, plecata nu demult de pe postul de procuror în Parchetul General, Monica Macovei incerca sa-si albeasca imaginea pozand in mare activista in cadrul societatii civile (APADOR-CH)- rol pe care l-a jucat fara talent.

    Reveind la cazul Cobzaru si la decizia CEDO:
    In decizia finala, la paragraful „B- “Costuri si cheltuieli de judecată“se mentionează: „Reclamantul a mai solicitat alti 14.271 euro drept costuri si cheltuieli judiciare suportate atat la nivel intern cat si pe durata procedurii la Curte de catre reprezentantii sai, ce urmează a se plati direct acestora dupa cum urmează (…) „reclamantul a mai prezentat un contract de asistenta juridica incheiat cu avocatul său, d-na Macovei, conform caruia aceasta ar fi urmat sa fie platita cu anumite onorarii pe oră, pe baza unor liste de ore efectiv lucrate (…) 116 ore în total, si onorariul pe ora pentru orice tip de activitate: 5 euro pe ora pentru adrese simple si alte activitati de secretariat, 20 euro pe ora cheltuieli de deplasare suportate in mod necesar, 45 euro pe ora pentru intruniri, interviuri si declaratii scrise si 120 euro pe ora pentru cercetari ale jurisprudentei si legislatiei, studii ale documentelor de la dosarul cauzei, redactarea observatiilor cu privire la admisibilitate si fond şi justa satisfactie. (…)Onorariile totale solicitate de avocat se ridică la 13.366 euro”.
    Bref: Monica Macovei a primit 13.366 euro, onorariul pentru “reperarea onoarei” interlopului Belmondi Cobzaru – onorariu suportat de contribuabilii romani.

    Cat de onorabil este Belmondo Cobzaru – pentru a carui reprezentare noi toti am fost obligati sa o platim pe “onorabila” Monica Macovei cu 13.366 euro- s-a vazut recent, cand acesta a recidicat, injunghiind o femeie.

    (va urma)

  29. Aya

    MONICA MACOVEI, PIESA IMPORTANTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- RETEAUA CATALIN VOICU: TIGARETA II

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 7)

    Monica Macovei a ajuns in 1993 procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie fara a indeplini conditiile legale ( dar cu sustinerea influentei retele de criminalitate organizata avandu-o ca exponenti pe Dumitru Iliescu si Catalin Voicu).
    Pana in 1997 (cand, in urma descoperirii gravelor nereguli comise, a fost obligata de situatie sa paraseasca Parchetul) Monica Macovei a “tinut in sertar” dosarele de mare criminalitate organizata in care erau implicati indivizi apartinand- sau colaboratori ai- retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu (retea din care facea parte si Monica Macovei).

    Un exemplu il reprezinta dosarele intocmite in urma unei “defectiuni” a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu. In acestea apare exact Catalin Voicu in cauze legate de crontrabanda cu tigari (tigari= armament). Dosarele au fost musamalizate de Monica Macovei
    In pofida faptului ca SPP a afirmat in repetate randuri ca nu a efectuat niciodata zboruri speciale pentru transportul unor materiale, ca nu a solicitat astfel de aprobari si nici nu s-a implicat in operatiuni cu tigari, incepand cu 1995 (pana la demisia formala din SPP- si trecerea in colaborarea de afaceri cu firma GIPP a lui Dumitru Iliescu) Catalin Voicu a preluat transporturi de tigari de pe aeroportul Otopeni.
    Astfel, in 6 septembrie 1995, cand era ofiter activ al SPP, Catalin Voicu a preluat de pe Otopeni un transport destinat marii contrabande cu tigari, in care era implicata firma “Candles Impex”. Intrucat au aparut probleme in perioada preluarii, Catalin Voicu a reusit sa stopeze evenimentele care puteau periclita operatiunea legitimandu-se (cu siguranta celui care stie ca are spatele asigurat, inclusiv la Parchet prin Monica Macovei)- in epoca, Buletinul de Identitate al lui Catalin Voicu avea seria DE, nr. 805785.
    In 15 septembrie 1995, Catalin Voicu a asigurat preluarea unui alt transport de tigari de contrabanda (firma Razvan Trading SRL). Una dintre masinile care au avut acces pe platforma cargo Otopeni pentru preluarea transportui era a lui Catalin Voicu (B-01-ZSD).
    Important ca element infractional este faptul ca in 15 septembrie 1995 forma Razvan Trading SRL nu avea incheiat obligatoriul contract cu AIBO.
    O alta masina care a asigurat transportul tigarilor de pe Otopeni a fost B-95-DMM, condusa de Dumitru Diaconu – NUME IMPORTANT ca veriga care apare, ulterior, in operatiunea “Tigareta II” legat de GIPP, de Dumitru (Mitica) Iliescu si de transportul tigarilor de contrabanda.

    Incepand cu 1997 Monica Macovei ajunge avocat al firmei Business Woman (apartinand lui Jamal Al Atm si lui Gheorghe Florica; firma era implicate direct in contrabanda cu tigari si in facilitarea traficului tigari –armament, realizat via colaborarea Traian Basescu- Viktor Bout); Dumitru (Mitica) Iliescu infiinteaza, cu banii lui Adrian Costea, firma GIPP (implicata atat in contrabanda cu tigari cat si in sustinerea traficului tigari- armament) iar Catalin Voicu demisioneaza (prima oara) din SPP intrand in afaceri (a se citi operatiuni de mare criminalitate organizata) cu acesta. Tripleta Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei continua sa functioneze in operatiuni de mare criminalitatye organizata (implicandu-se si in traficul tigari- armament, realizat de tandemul Traian Basescu, pe atunci ministru al Transporturilor – Viktor Bout).

    Traficul cu tigari prin firmele lui Jamal Al Atm (al caror avocat a fost, incepand cu 1997, Monica Macovei- aceasta realizand si falsificarea documentelor) era facilitat de personaje importante (cuprinse in reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) precum: colonel Mihai Panzariu (director general al Vamilor), amiral Cico Dumitrescu, Gica Danila (comisar sef al Garzii Financiare), Dumitru Badescu (general SRI, seful diviziunii C – Contrainformatii Economice) si altii.
    Bazandu-se pe sprijinul acestor personaje din retea, Jamal Al Atm Jamal a preluat, intre 1995 – 1997 (cand Monica Macovei ocupa un post important in Parchet) de la firma Papastratos cele mai multe tigari de contrabanda existente pe piata din Romania.
    Monica Macovei i-a asigurat, la nivel Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, protectia necesara in sensul stoparii oricaror cercetari privind folosirea de documente vamale false la punctele de vamuire Portul Nou si Portul Vechi Constanta, Zona Libera Agigea si Aeroportul Otopeni – astfel, Jamal Al Atm reusind sa devina unul dintre principalii piloni ai contrabandei cu tigari (tigari= armament).
    Monica Macovei i-a asigurat lui Jamal Al Atm, in acea perioada, si protectie in sensul stoparii oricaror cercetari privind sustragerea de la plata impozitelor si taxelor catre stat si distribuirea tigarilor printr-o caracatita de firme-fantoma in care administratorii si actionarii figurau in acte doar cu numele, parasind Romania dupa infiintarea societatilor.
    “Creierul” operatiunilor de contrabanda era colonel SRI George Dumitrescu (parte a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu), incadrat la Brigada AT din AIBO, a carui semnatura in calitate de reprezentant al Business Woman si Romolt (detinute de Jamal impreuna cu generalul Gheorghe Florica) apare in toate actele.

    OPERATIUNEA INFRACTIONALA CARE AVEA SA DECLANSEZE CONTROLUL ACTIVITATII MONICAI MACOVEI LA PARCHETUL GENERAL:
    Controlul privind activitatea procuroarei Monica Macovei (demarat in noiembrie 1996) nu avea sa fie declansat “ontamplator” de procurorul general Nicolae Cochinescu. Din ratiuni care au tinut de grija fata de imaginea institutiei, Cochinescu nu a spus vreodata adevarul despre Monica Macovei- rezumandu-se la a o lasa “sa plece” din Parchet.
    Iata adevarul:
    Pe 10 octombrie 1996, in urma unei informatii au fost descoperite pe Aeroportul Otopeni trei valize cu bani, continand 7.000 dolari si 500 milioane de lei in bancnote de cate 10.000 lei. La Otopeni s-a realizat un flagrant, cu sprijinul organelor abilitate. Banii au fost adusi de niste persoane ce posedau pasapoarte diplomatice si care si-au recunoscut fapta. In spatele acestei infractiuni se afla seful Agentiei economice a unei tari straine, complicele sau fiind Jamal Al Atm. De pe pozitia sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Monica Macovei incercase sa musamalizeze totul.
    In decembrie 1996, Monica Macovei recidiveaza (riscand, caci controlul privind activitatea ei era in desfasurare) si musamalizeaza o alta infractiune grava in care a fost implicat Jamal Al Atm. Mai exact: in 21 decembrie 1996, acelasi sef de Agentie economica este prins in flagrant cu 50.000 dolari falsi, la o casa de schimb valutar. In spatele acestei afaceri era tot Jamal Al Atm, care oferea un comision din suma ce o schimba diplomatului ce beneficia de imunitate.

    In reteaua care s-a ocupat de traficul de tigari (si a facilitate traficul tigari- armament) – si implicati inclusiv in Tigareta II (16/17 aprilie 1998)- se regasesc, printre altii, in acea perioada, nume importante precum: general de brigada Mihai Stan (sef Protectie si Siguranta Informativa SPP- fost loctiilor al lui Virgil Magureanu in SRI); Francisc Radici (in epoca, lt. col., sef al compartimentului Filaj din DPSM/MApN – ulterior ajungand loctiitor al sefului DGIM; dupa alegerile prezidentiale din 2004- cand Traian Basescu a ajuns la Cotroceni- Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al DGIA); Claudiu Octavian Duma (SRI, legitimatie seria DO nr. 0271/01.09.1995), Dan Bojoga (SRI, legitimatie seria BO nr. 0322/01.09.1995), Dorel Molnar (SRI, legitimatie seria MO nr. 0459/01.09.1993), Radu Gheorghe Catalin (permis de acces in Aeroportul International Bucuresti Otopeni seria B nr. R 265005).

    O remarca personala: cei mentionati faceau parte din SRI in 1998 (momentul Tigareta II)- dar, toti, angajati in “perioada Magureanu”.

    Revenind la numele Dumitru Diaconu (implicat in transportul tigarilor de contrabanda preluate de Catalin Voicu, in septembrie 1995, de la aeroportul Otopeni):
    REMEMBER:
    In postari precedente am precizat ca in noaptea 16/17 aprilie 1998, din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar au disparut 500 de baxuri.
    Aceste baxuri au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul firmei GIPP (apartinadu-i lui Dumitru Iliescu) care, in epoca, se afla in Cartierul Floreasca (str. Turbinei nr. 21).
    Soferul autovehicului care a transportat baxurile “disparute” la sediul firmei GIPP in noaptea de 16/17 aprilie 1998 este Dumitru Diaconu, “om de incredere” al lui Catalin Voicu.

    MONICA MACOVEI A FOST INREGISTRATA PE OTOPENI, IN NOAPTEA DE 16/17 APRILIE 1998 DE CAMERA 38- AIBO

    Misterioasa femeie despre care s-a spus ca a fost prezenta pe Otopeni militar, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, “preocupata” de descarcarea tigarilor din aeronava este Monica Macovei.
    Iata detaliile:
    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, camera 38 (sistemul de supraveghere al AIBO) a inregistrand imagini edificatoare din aeroport si din exteriorul lui.
    Camera 38, plasata pe Turnul de control era una mobila, prevazuta cu un transfocator puternic, fiind folosita in principal pentru urmarirea aeronavelor pe timpul apropierii finale pe panta de aterizare (incepand de la 4 km de pragul pistei), pe timpul contactului cu pista, franarii, degajarii pistei si rulajului pana la pozitia de parcare. Similar, avioanele erau urmarite la decolare, din momentul punerii in miscare din pozitia de parcare. In intervalul dintre aterizari si decolari, camera 38 monitoriza procedura de handling (alimentare, descarcare, incarcare etc.) la aeronavele din pozitiile de stationare.
    Aeronava IL-76 (cuprinzand tigarile de contrabanda- si folosita la traficul tigari- armament) a fost ultima care a aterizat in noaptea de 16 aprilie1998, pana in 17 aprilie 1998- orele 06.00 a.m.- nemaifiind prevazuta o alta decolare sau aterizare.
    Pe cale de consecinta, camera 38 a urmarit sistematic si a inregistrat handlingul derulat in cazul avionului IL-76 parcat la platforma militara, la o distanta de 950 m in linie dreapta de Turnul de control. Monitorizarea in cadrul ciclului de control a reliefat ca, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, in jurul orelor 02.00, pe caseta s-a inregistrat plasarea unor autocamioane in apropierea avionului – initial, din aceste camioane fiind descarcate lazi lungi de tip militar. Lazile au fost incarcate in avion (tigarile fiind descarcate anterior) totul durand pana aproape de orele 05.00 a.m. (17 aprilie 1998)
    Camera 38 a inregistrat si prezenta Monicai Macovei (care s-a ocupat si cu falsificarea cargo manifest, dupa cum am precizat anterior).
    Unitatea brigazii Antiteroriste a SRI care era dispusa pe AIBO avea o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, primind de la acesta exact aceleasi imagini pe care, la randu-i, le inregistra pe caseta. Diferenta consta in faptul ca doar la AIBO exista comanda pentru trecerea de pe o camera pe alta, deplasarea camerelor mobile si utilizarea transfocatorului.

    Ancheta privind “Tigareta II” a fost transferata Parchetului militar.
    Procurorul (colonel) Mihai Popov avea sa afirme ca era in posesia unei casete video provenite de la SRI, care surprindea imagini filmate în noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Aeroportul Otopeni.
    Dar, cadre din aceasta filmare au fost depuse la dosarul cauzei sub forma de fotografii (unele fotografii exista “ca rezerva la dosar”- printre care si a Monicai Macovei) ceea ce demonstreaza ca, de fapt, procurorii s-au aflat (si) in posesia filmarii AIBO.

    Unul dintre fragmentele considerate “cheie” de procurori (pe principiul, “a bon entendeur, salut”?) este momentul iesirii din AIBO a echipajului IL-76, insotit de Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice.

    ELEMENT-CHEIE ( Traian Basescu si Monica Macovei: a bon entendeur, salut!):

    Firma Quick Aeroservice ’95 a fost infiintata de viceamiralul israelian (r) Shimon Naor, un veteran al operatiunii Iran – Contra.
    Shimon Naor a coordonat peste 100 de transporturi cu arme prin intermediul firmei Quick Aero Service, similare cu cel din noaptea de 16/17 aprilie 1998. Pionul principal la Sofia era Iordan Zlatev din conducerea autoritatii aeriene civile, care asigura inmatricularea cu indicativul LZ – corespunzator Bulgariei, avioanelor straine.
    Zlatev era partener in compania Sitrat Air cu Nachev -coproprietar al Air Charter Service.
    Viktor Bout- traficantul de arme si colaboratorul lui Traian Basescu in astfel de operatiuni- era unul dintre actionarii principali ai Air Charter Service.

    (va urma)

  30. Aya

    MIZA REALA A PRESIUNILOR PENTRU ARESTAREA LUI ADRIAN NASTASE: DOSARUL”ARMAMENTUL”- DOSAR PENAL STRICT SECRET DE IMPORTANTA DEOSEBITA (SSID) 628/D/P/2005

    In baza probelor trimise de Consiliului de Securitate al ONU, in martie 2002- cand Adrian Nastase era prim ministru- procurorul general, din epoca, al Romaniei a dispus inceperea unei anchete legate de traficul de armament, derulat pe teritoriul Romaniei in perioada 1997-1999.

    In dosar erau implicate (printre altii) generalul Constantin Degeratu, Traian Basescu (in calitate de ministru al Transporturilor), Viktor Bout si altii (exista si o Anexa la care ma voi referi curand). .

    Traficul de armament se desfasurase cu implicarea unor firme (tigari- armament) “reprezentate” legal de Monica Macovei (in calitate de avocat si de falsificator de documente).

    La sfarsitul anuluii 2004 dosarul era aproape finalizat- trebuind sa isi urmeze cursul.
    Intr-un mod foarte suspect, in pofida faptului ca Adrian Nastase castigase prezidentialele, Traian Basescu este proclamat invingator (si cu “cooperarea” unor personaje foarte “caudate” din PSD- asociabile cu Dumitru Iliescu, Catalin Voicu, Monica Macovei si, nu in ultima instanta, cu Traian Basescu; asocierea se face pe operatiuni necurate si are legatura cu traficul de armament).
    O “secventa” esentiala a traficului de armament in perioda 1998-1999 fusese facuta cu fructuoasa colaborare Traian Basescu- Viktor Bout- Omar Hayssam, cu implicarea generalului Degeratu. Mai exact, in calitate de sef al Statului Major General al Armatei, generalul Degeratu fusese cel care autorizase acordul de survol si aterizare pentru rachetele Arsenalului Armatei, exportate de Omar Hayssam (1998) intr-o tara supusa embargoului international. Autorizare transmisa Statului Major al Fortelor Aeriene, prin intermediul biroului Acorduri si relatii internationale, aflata in subordinea directa a sefului Statului Major General.

    Dupa ce Basescu a ajuns la Cotroceni, dosarul penal “Armamentul” s-a transformat, in Strict Secret de Importanta Deosebita (SSID), primind ulterior nr. 628/D/P/2005.

    Monica Macovei, numita ministru al Justitiei a avut sarcina de a modifica legislatia astfel incat sa procurorii sa fie subordinate politic (in acest sens modificandu-se abuziv legislatia europeana adoptata in timpul guvernarii Nastase).

    Intr-un text care va urma curand, voi detalia cum a fost musamalizat acest dosar si ce soarta cumplita a acut ofiterul Sorin Crivat- cel care pusese la dispozitie datele necesare pentru completarea dosarului.
    Pe scurt (urmeaza detalierea intr-o alta postare): sub un pretext mincinos, niciodata probat (luare de mita) Sorin Crivat a fost incarcerat urmare a presiunii procurorilor, la ordinul Monicai Macovei (Traian Basescu fiind, desigur, in cunostinta de cauza).
    In Penitenciarul Codlea, Sorin Crivat a fost asasinat.
    Parintii lui (tatal sau a fost, la randul sau, cadru active al MI) incearca sa caute dreptatea, in zadar.

    Nu trebnuie sa fie cineva foarte perspicace pentru a realiza ca, pe fond, intre situatia lui Sorin Crivat (bagat in inchisoare nevinovat) si presiunile asupra lui Adrian Nastase (pentru a fi incarcerat in urma unei false vinovatii- falsul procurorilor fiind flagrant) exista o izbitoare asemanare.

    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (in care apare o Anexa ce elucideaza “Tigareta II”- Anexa care a provocat mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005?

  31. Aya

    Sa ne si amuzam . Serios!

  32. Aya

    MONICA MACOVEI, IMPLICATA IN “CURATAREA” PIETEI UNIVERSITATII DE PROTESTATARI, IN 13 IUNIE 1990

    In 13 iunie 1990, Monica Macovei era procuror la Procuratura sectorului 1 Bucuresti. A facut parte din grupul de procurori implicati in 13 iunie 1990, in “supravegherea” retinerii, imbarcarii in autobuzele Politiei si transportarii la unitatea de jandarmi de la Magurele a protestatarilor aflati in Piata Universitatii, in cadrul celebrei actiuni de “curatare a locului”.

    Monica Macovei s-a deplasat, deopotriva cu alti procurori (unii, de la Procuratura Municipiului Bucuresti- precum Alexandru Tuculeanu, Cornel Popescu, Emil Dinu) la unitatea de jandarmi de la Magurele pentru a “supraveghea bunul mers” al lucrurilor.
    In acea actiune, Monica Macovei a fost colaboratoarea generalului Corneliu Diamandescu (in epoca, seful IGP) – cel care ii raporta ministrului Chitac “am dat foc autobuzelor, conform intelegerii”- si cu generalul Batlan (seful Politiei Capitalei) – cel care declara despre protestatarii revoltati ca sunt “scursură din întreaga ţară, rebut social, canalii”.

    Monica Macovei avea sa declare, ulterior, ca la unitatea de jandarmi de la Magurele era liniste si pace, retinutii nu prezentau urme de volenta si ca, in calmul general, dadeau declaratii “la mese” supravegheati (amical, s-ar deduce din tonul procuroarei Macovei) de politisti.
    Iata ce afirma Monica Macovei referitor la acel moment: “13 iunie 1990. Eram procuror la fosta Procuratura a sectorului 1 si, impreuna cu alti doi colegi de la aceeasi unitate, am fost trimisi la Unitatea Militara de la Magurele (…) La Magurele, am vazut ca cei ridicati din Piata Universitatii stateau la mese si scriau declaratii sub supravegherea unor politisti. Nu am vazut nici un act de violenta”.

    Orice comentariu este de prisos!

  33. lica

    Filiala SCMD Curtea de Arges va vota USL tot in 2 pasi. Al 2-lea va fi in 2016 sau in 2020!
    Ultimele evenimente petrecute pe scena politica demonstreaza ca sperantele membrilor SCMD, acelea ca USL va rezolva problema pensiilor militare, s-a dovedit a fi fost o mare minciuna. Concret, azi 16 iunie 2012, rezervistii romani se afla in urmatoarea situatie:

    – niciunul dintre noi nu mai avem pensie militara si nu exista niciun proiect de lege care sa reinfiinteze pensiile militare in Romania, ci doar vorbe goale;

    – cei carora in urma recalcularii pensiilor, le-a crescut cuantumul, vor primi diferentele pana la data de 31.12.2012;

    – nemaivorbind de pensii militare, cca. 27 000 de mii, avem si cuantumuri scazute si nu exista niciun proiect de lege care sa ne readuca noile pensii macar la acelasi cuantum din decembrie 2010 si sa ne recuperam sumele de bani retinute abuziv de statul roman, ci tot numai vorbe goale;

    – celor 27 000 de mii care avem si cuantumuri scazute, noua stapanire USL ne-a aruncat un os: ramanem tot cu pensiile taiate, doar ca nu trebuie sa mai returnam statului si diferentele pentru anul 2011 – cica am fost „amnistiati” fiscal de parca am fost evazionisti;

    In data de 30 mai 2012, premierul Ponta declara: „În Parlament, la Camera Deputaţilor, este un proiect de lege care va fi dezbătut în prima şedinţă, pe 11 sau 12 iunie, şi acolo probabil că decizia va fi să nu li se mai ceară acestor militari (…) să plătească din urmă, din 2011, ceea ce au încasat”. Premierul a facut referire la proiectul de lege de mai jos:

    Dupa cum se observa, proiectul de lege adoptat de Senat in forma sa initiala, spunea cu totul altceva: cei cu pensiile scazute, nu numai ca nu vom plati asa-zisele restante pentru anul 2011, ci vom primi pensiile in acelasi cuantum ca in 2010, plus diferentele fata de cuantumul din 2010 care ni se retin luna de luna incapand cu 1 ianuarie 2012. Prin urmare, prin mecanisme obscure, proiectul de lege care in forma sa initiala ne avantaja, a fost modificat in Camera Deputatilor si facut zob de USL si implicit si de ministrul Dobritoiu, astfel incat cei din categoria cu cuantumuri diminuate, ramanem cum am fost – adica si fara pensii militare si cu banii luati in continuare.

    Dl. ministru Dobritoiu, ne incurajeaza:

    „Procesul e în doi paşi. Într-o primă urgenţă s-a oprit măsura abuzivă prin care urma să le băgăm oamenilor mâna în buzunar, să li se oprească sumele primite anul trecut şi în a doua etapă vom aduce pensiile diminuate la nivelul avut în plată în decembrie 2010″, a declarat ministrul Apărării, Corneliu Dobriţoiu, după şedinţa comisiilor.”

    S-au infiintat inclusiv o comisie de lucru in M.Ap.N.. „Ministrul Apărării Naţionale a aprobat joi, 7 iunie a.c., constituirea Comisiei pentru elaborarea actelor normative care să reglementeze reconstrucţia sistemului de pensii militare ocupaţionale. Acest organism are drept misiune analizarea şi evaluarea situaţiei actuale a pensionarilor militari din perspectiva aplicării legilor 119/2010, 263/2010 şi a OUG 1/2011, în vederea elaborării actelor normative care să reglementeze drepturile actualilor pensionari militari, cât şi cele ale viitorilor pensionari militari, în prezent în activitate.” Din cate se observa din comunicatul M.Ap.N., comisia se ocupa de pensii ocupationale (pilonul III – pensie privata facultativa), nu de pensii militare de stat. Pe de alta parte, comisia se ocupa de evaluarea aplicarii legilor 119/2010, 263/2010 si a OUG 1/2011. Interesant este ca presedintele comisiei, desi propus de SCMD, nu este militar de cariera, ci avocat – dintre cei care, de principiu, chiar daca sunt bine intentionati, nu cunosc practic nimic din privatiunile militarilor de cariera, nici legile care le reglementeaza si care contravin legilor mentionate in comunicatul M.Ap.N.:

    Referitor la aceasta comisie sunt de asteptat urmatoarele:

    – niciodata nu va observa ca pensia pe baza principiului contributivitatii are legatura directa cu veniturile obtinute in activitate, venituri care insa prin legea salarizarii unitare, la militari nu sunt calculate „unitar” pentru 5 zile lucratoare si 40 de ore pe saptamana, ci pentru 7 zile din 7 si 24 de ore din 24 si practic, de aici incepe tratamentul discriminatoriu acordat militarilor cu repercursiuni asupra contributiilor si pensiilor lor. Este primul lucru pe care trebuie sa il sesizeze acea comisie, intrucat militarii, sunt integrati doar formal in lege unitara de salarizare, in acea lege toti unitarii sunt platiti la „tarif orar” – singura exceptie fiind militarii, iar regimul special pentru militari, impune deja o lege speciala de salarizare pentru acestia sau o alta forma de compensare a muncii nenormate – cum ar fi o lege a pensiilor militare, altfel orice demers ulterior devine un fals demers;

    – niciodata nu va observa ca pensia pe baza principiului contributivitatii are legatura directa cu veniturile obtinute in activitate, venituri care insa prin Codul Muncii – lege complementara legii salarizarii unitare, sunt reglementate astfel: plata integrala a orelor suplimentare, plus 75% minim pentru fiecare ora suplimentara lucrata si inca un spor de 25% in plus pentru orele de noapte. Bineinteles ca acea comisie nu va observa ca facilitatile din Codul Muncii nu se aplica militarilor, desi ar trebui – nemaiavand legi speciale de salarizare si de pensionare. Tot legat de Codul Muncii, mai mult ca sigur ca acea comisie nu va observa nici ca acele ore suplimentare care in fapt sunt 3-4 luni lucrate de militari 24 de ore din 24 de ore intr-un an, nu sunt compensate dupa Codul Muncii, nici dupa principiul „o ora libera pentru fiecare ora suplimentara lucrata” ca la ceilalti unitari, ci dupa norme interne de natura speciala, cum ar fi „o zi libera pentru activitati cu durata de 3 zile sau mai mult”, deci pentru 71 de ore in aplicatie – nicio ora libera, iar pentru 3 sau 30 de zile se acorda o zi libera (8 ore), nicidecum 224 de ore = 28 de zile lucratoare;

    – niciodata nu va observa ca pensia pe baza principiului contributivitatii are legatura directa cu veniturile obtinute in activitate – indiferent de surse, venituri a caror obtinere este insa obstructionata de Sectiunea a 3-a din Statutul Cadrelor Militare. Concret: desi salarizati si pensionati unitar, militarii nu au dreptul sa detina firma – ceea ce inseamna interdictia de a obtine venituri suplimentare, ceea ce inseamna contributii suplimentare la pensii si pensii mai mari. Sau: interdictia de se organiza in sindicate, ceea ce pentru alti unitari, inseamna contracte colective de munca si plata orelor suplimentare cu 200% in plus fata de tariful normal;

    – niciodata nu va observa ca diversi „invartiti” din M.Ap.N., au facut „ghiveci” grupele de munca pentru militari si au modificat HG 1294/2001, astfel ca s-au trecut la grupe superioare tot felul de „sorecari” gen Maria Lupu, contabil la D.F.C.. De retinut: grupele de munca definesc riscul profesional, nu importanta muncii, iar contabila Maria Lupu a ajuns in grupa CONDITII SPECIALE – risc ridicat asupra vietii, ceea ce inseamna 50% majorare la pensie. Ce risc are, de fapt, o femeie-contabil din M.Ap.N. fata de o contabila din spectrul civil, in conditiile in care niciuna, nici alta nu participa la actiuni militare? Cum a ajuns ca un contabil sa intre in aceeasi grupa speciala de risc cu un militar care lucreaza cu explozibili, chiar in acest hal de sfidare am ajuns?

    – niciodata nu va observa „ghidusia” completa a modificarii grupelor de munca pentru militari. Sunt 3 grupe in HG 1294/2001, dintre care una cu conditii extreme, se numeste ALTE CONDITII si este grupa cu cel mai mare risc asupra vietii din M.Ap.N.. Problema este insa ca in OUG 1/2011 si L. 263/2010, aceasta grupa din care fac parte pirotehnistii, pilotii, scafandrii de lupta, cercetasii prin parasutare, orice militar pe timpul misiunilor in teatrele de operatii, parasutistii, alpinistii – este desfiintata in fapt, fiind tratata identic ca grupa inferioara de risc denumita CONDITII SPECIALE. Adica, in cele 2 legi, 2 grupe de risc diferit au aceeasi majorare de 50%. Ridicolul se observa de la kilometri: intre contabila din grupa CONDITII SPECIALE si luptatorul cu adevarat de elita din grupa ALTE CONDITII, nu exista nicio diferenta la majorare grupe pentru riscul de munca: ambii primesc 50% majorare punctaj pentru riscul de munca;

    – niciodata nu va observa sau va ascunde adevarul, ca cei 9 500 militari din M.Ap.N. cu pensii diminuate sunt predominant, exact cei din grupa cu cel mai mare risc profesional denumita ALTE CONDITII. Daca ar fi profesionista si mai ales bine intentionata, comisia ar trebui sa sesizeze ca prin mecanismele de culise promovate de „sforarii” M.Ap.N.. [„sforarii” M.Ap.N. sunt militarii necombatanti ale caror sarcini sunt identice cu ale civililor, deci acei militari care nu au avut si nu au atributii in actiuni militare, de exemplu – contabili, juristi, magistrati, popi, economisti, lucratori la personal, psihologi etc..] , acestia s-au trecut singuri in grupe de munca nemeritate si „pe mana” cu reprezentantii politici care le-au promovat interesele, i-au lovit sub centura exact pe cei despre care nimeni nu poate spune ca nu sunt din trupe de elita: pirotehnisti, piloti, scafandri de lupta, cercetasi prin parasutare, orice militar pe timpul misiunilor in teatrele de operatii, parasutisti, alpinisti. Da, e adevarat, noi avem majorare de punctaj pentru grupa de munca la fel ca sefii birourile de contabilitate si noi suntem cei care am fost decimati de OUG 1/2011 si L. 263/2010, prin cardasia dintre „sforarii” M.Ap.N. si cei politici ai lui Oprea;

    In toate aceste conditii, din motive de prudenta, filiala SCMD Curtea de Arges, s-a abtinut de a pactiza oficial cu o anumita alianta politica, de a face recomandari privind optiunile de votare s.a.m.d.. Prudenta noastra are si un temei. Ministrul Muncii – Mariana Campeanu, membra PNL, deci a USL – a fost primul oficial care si-a declarat opozitia contra pensiilor militare, deci inaintea sosirii la putere a camarilei portocalii si care, in fapt, i-au transpus doar gandurile in practica. Tinand cont ca ministrul apararii, generalul (r) Corneliu Dobritoiu, este si membru PNL, chiar daca initial si-a exprimat intentii clare in privinta drepturilor militarilor, si-a voalat total pozitia, fiind clar ca trebuie sa indeplineasca ordinele partidului care nu pot fi altele decat ale Marianei Campeanu din precedentul mandat – deci fara pensii militare. Nu uitam nici ca dl. Marian Sarbu, fost membru PSD, apoi la UNPR – a fost ministrul muncii in mandatul Boc si dumnealui este cel care a pus umarul din plin la integrarea militarilor in legea unitara de salarizare, precum si la desfiintarea pensiilor militare, iar acum partidul dumnealui UNPR, se da bine cu USL. Se vehiculeaza in mod deliberat o intoxicare transpusa in termenul de „pensii ocupationale”, care dupa legea asigurarilor constituie pilonul III de pensii, este facultativ si este privat, prin urmare nu are nimic de-a face cu pensiile militare de serviciu acordate de stat. In aceste conditii, prudenta noastra s-a dovedit inca o data, intemeiata. Legat de acest amanunt, nu trebuie uitat nici ca dl. Marian Sarbu a fost pentru o perioda scurta, presedinte al CSSP – adica exact la institutia care se ocupa de „pensii ocupationale”. Toate aceste elemente conduc la ipoteza ca USL nu va elabora nicio lege a pensiilor militare de serviciu (de stat), ci va crea un cadru de directionare a militarilor catre pilonul III de pensii facultative ocupationale (private), de care actualii rezervisti nu mai pot beneficia. Nici nu ar fi surprinzator, intrucat o directionare a unei institutii cu 75 000 de oameni catre un fond privat de pensii ocupationale, presupune comisioane de intermediere de milioane de euro pentru cei care reusesc sa directioneze acea institutie spre un astfel de fond.

    Pana acum nu am recomandat nimic in mod public, insa stim ca membrii nostri si familiile noastre au votat in totalitate USL la alegerile locale, deci am respectat in mod tacit angajamentul general al SCMD privind sustinrea USL si am facut ceva concret pentru USL, insa USL nu a facut nimic din ceea ce a promis pentru noi – chestia cu amnistia fiscala e una dintre cele mai mari stupiditati. Amnistie fiscala avand ca punct de reper o lege abuziva a regimului Basescu, in loc de redare a drepturilor noastre legitime? Unii poate sustin ca e suficient ca nu ni se mai retin si alti bani din pensiile deja diminuate, acesta fiind un prim pas conform afirmatiilor ministrului Dobritoiu. Daca e sa mergem pe 2 pasi, din lectia primita tragem concluzii, astfel incat pentru al 2-lea pas – alegerile parlamentare si care, in mod cert, este mult mai important decat primul, recomandam membrilor nostri si familiilor lor: sa voteze USL numai dupa indeplinirea promisiunilor in ceea ce ii priveste pe militari. Daca si le respecta pana in noiembrie 2012 – atunci votam USL in noiembrie 2012, daca nu – amanam votul pentru USL pana in 2016 sau pana in 2020.

  34. Aya

    VICTOR PONTA, TINTA UNUI MIZERABIL SCENARIU CARE DENOTA PANICA SI DISPERARE

    In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc TOATE elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) din perioada guvernarii Nastase.
    Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, “varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.

    Ca si in perioada 2001- 2004 “reteta scenariului” este:
    1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
    2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.

    Comentariu relevant:
    In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit “Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
    Acum, initial, scandalul a fost declansat de un “condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul “autor” (despre competenta sa juridica, “vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).

    Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in “Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare “ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din “Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.

    3.Scandalul este “importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, “cu nevinovatie”).

    Un al doilea comentariu relevant:
    Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca “amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla “la posturi” si actioneaza.
    Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
    “BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.

    ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate “spatii” (de limba franceza).
    Acest lucru indica “pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).

    4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in “Nature” si Frankfurter Allegemeine Zeitung.
    Revista 22 are o “scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului “cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) “Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
    Comentariu personal:
    Fie Andrei Cornea si-a “pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a “vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.

    AMANUNT SEMNIFICATIV:
    In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si “acordarii” detaliilor.
    De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform “urechismului” fiecarui autor).

    Astfel, despre “intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:

    1. In Le Monde. fr (articolul “BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier minsitre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ” mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.), a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;

    2. Citez: “jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);

    3. Citez: “Revista Nature si Frankfurter Algemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul “De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).

    Bref:
    Citand aceleasi surse (revista “Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
    a.) 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
    b.) 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
    c.) 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.

    O astfel de “variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.

    O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
    “Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
    Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de “ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?

    De asemenea, jalnicii “atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
    Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?

    Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor

    Astfel:
    “Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din “Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: “Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).

    Cei de la “Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
    Astfel, aflam (citez): “Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.

    Informatia este de mare importanta.
    Ce-l va fi manat “in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?

    Mao spunea (citez din memorie) “o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita “rabdare aplicata” si conseventa).

    Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin “zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea “si daca…?”.

    NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
    In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
    “Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
    Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.

    In ceea ce ma priveste, voi posta acest text pe cat mai multe bloguri.
    Sper sa mi se alature si altii.

    P.S.
    In afara exceptionalei analize “Dottore”, postata de Adrian Nastase pe blogul sau, nimeni nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta.
    “Vad”, aici, aceleasi “umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
    Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
    “Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate”.

  35. Aya

    MONICAI MACOVEI, COMPLICE LA ASASINAREA OFITERUL ACOPERIT SRI SORIN CRIVAT , CU SCOPUL STERGERII URMELOR DOSARULUI “ARMAMENTUL” SI UNOR PROBE DIN “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 8)

    In baza probelor trimise de Consiliului de Securitate al ONU, in martie 2002- cand Adrian Nastase era prim ministru- procurorul general, din epoca, al Romaniei a dispus inceperea unei anchete legate de traficul de armament, derulat pe teritoriul Romaniei in perioada 1997-1999. In dosar erau implicate (printre altii) generalul Constantin Degeratu, Traian Basescu (in calitate de ministru al Transporturilor), Viktor Bout si altii (exista si o Anexa la care ma voi referi). Traficul de armament se desfasurase cu implicarea unor firme (tigari- armament) “reprezentate” legal de Monica Macovei (in calitate de avocat si de falsificator de documente).
    La sfarsitul anuluii 2004 dosarul era aproape finalizat- trebuind sa isi urmeze cursul.
    O “secventa” esentiala a traficului de armament in perioda 1998-1999 fusese facuta cu fructuoasa colaborare Traian Basescu- Viktor Bout- Omar Hayssam, cu implicarea generalului Degeratu. Mai exact, in calitate de sef al Statului Major General al Armatei, generalul Degeratu fusese cel care autorizase acordul de survol si aterizare pentru rachetele Arsenalului Armatei, exportate de Omar Hayssam (intr-o tara supusa embargoului international. Autorizare transmisa Statului Major al Fortelor Aeriene, prin intermediul biroului Acorduri si relatii internationale, aflata in subordinea directa a sefului Statului Major General.
    Dupa ce Basescu a ajuns la Cotroceni, Dosarul penal “Armamentul” s-a transformat, in Strict Secret de Importanta Deosebita (SSID), primind ulterior nr. 628/D/P/2005. Monica Macovei, numita ministru al Justitiei a avut sarcina de a modifica legislatia astfel incat sa procurorii sa fie subordinate politic (in acest sens modificandu-se abuziv legislatia europeana adoptata in timpul guvernarii Nastase).

    Sorin Crivat, (formal) seful Documentelor Clasificate din OPSPI, a pus la dispozitia procurorilor DIICOT, in 2005, toate dovezile ce au stat la baza intocmirii Dosarului penal 628/D/P/ 2005 (dosarul “Armamentul”).
    Conform celor prezentate de Sorin Crivat legat de Traian Basescu (citez) “pe timpul mandatelor de ministru al Transporturilor, a dezvoltat si intretinut, impreuna cu cetateanul rus Bout Viktor, cunoscut ca dealer de armament in zonele de conflict international supuse embargoului ONU si NATO, reteaua de trafic ilegal cu armament atit de provenienta autohtona, cat si straina”. Dosarul a fost secretizat sin u si-a mai urmat cursul.
    In urma insistentelor de a se da curs dosarului, Sorin Crivat a fost acuzat, fals- cu implicarea Monicai Macovei – printr-un denunt suspect, de trafic de influenta si de primirea sumei de 30.000 de euro ca mita, in calitate de fost sef al Corpului de Control al ministrului Integrarii si sef al structurii de securitate al OPSPI din MEC. Mita nu a fost dovenita niciodata, dar Sorin Crivat a fost retinut si incarcerat in Penitenciarul Codlea in 21 decembrie 2006, urmare a presiunii procurorilor, la ordinul Monicai Macovei (Traian Basescu fiind, desigur, in cunostinta de cauza). .
    Arestarea abuziva si falsele acuzatii aduse lui Sorin Crivat, cu mijlocirea Monicai Macovei, au fost generate de spaima ca marturia acestuia ar f fost credibila- cu atat mai mult cu cat Sorin Crivat era ofiter operativ acoperit SRI, sub criptonimul POPESCU MIHAI (dupa cum reiese din adresa pe care Sorin Crivat i-a trimis-o din Penitenciarul Codlea, in 18 ianuarie 2006, sefului SRI George Maior).
    Sorin Crivat participase la misiuni in tari africane de unde culesese date si informatii legate de reteaua infractionala privitoare la afaceri petroliere si trafic de armament in care erau implicate numele grele din spectrul politic din Romania- inclusiv Traian Basescu.

    In 26 martie 2007 (cu o zi inaintea termenului de judecata din 27 martie 2006- cand Sorin Crivat amenintase ca va declara, public, tot ce stie) ofiterul acoperit SRI a fost asasinat in Penitenciarul Codlea.

    Din nefericire pentru Traian Basescu, Monica Macovei – si “colaboratorii” penali ai acesteia in materie de mare criminalitate organizata, reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu – de la locuinta lui Sorin Crivat a fost ridicat un laptop continand date/ documente criptate, referitoare la dosarul “Armamentul” si la o Anexa a acestuia, care elucideaza operatiunea de criminalitate organizata “Tigareta II”. Acestea au fost decriptate.

    Anexa S-207 (care, se pare, a constituit motivul asasinarii lui Sorin Crivat – in aceasta regasindu-se nume si date legate de cei implicate in traficul tigari- armament “Tigareta II”, in care este implicata si Monica Macovei) contine date din registrul de vizitatori la U.M. 0313-SPP.
    Conform documentului:
    “In ziua de 01.04.1998 (cu doua saptamini inainte de “Tigareta 2” n.A.), la orele pranzului, la SPP au sosit Traian Basescu si urmatorii: Duma Claudiu Octavian (Legitimatie SRI, seria DO nr. 0271/01.09.1995), Bojoga Dan (Legitimatie SRI, seria BO nr. 0322/01.09.1995), Molnar Dorel (Legitimatie SRI, seria MO nr. 0459/01.09.1993), Albu Cristina Dorina (tot ofiter SRI) si Radu Gheorghe Catalin (ofiter acoperit SRI – Legitimatie acces Aeroport International Otopeni, seria B, nr. R265005). Prezenta zilnica, timp de aproape o saptamana, pret de cateva ore, a celor mai sus mentionati indica familiarizarea cu un anume gen de activitate si punerea la punct a unui plan de cooperare intre ofiterii (oficiali si acoperiti) ai SRI si cei ai SPP, in vederea indeplinirii unei misiuni. Ofiterii SRI erau subordonatii colonelul Ioan Rusan – seful Diviziunii Filaj a SRI- unitatea respectiva primind si executand misiuni de sprijinire a SPP (serviciul sau fiind subordonat direct, pe durata operatiunii, generalului de brigada Mihai Stan – loctiitorul directorului SPP pentru Siguranta si Protectie Informativa, fostul loctiitor al lui Virgil Magureanu destituit pentru neglijenta in Cazul Berevoiesti), alaturi de ofiteri din filajul MApN (subordonat Directiei Informatii Militare), prezenti si ei in operatiunea din noaptea de 16/17.04.1998. Misiunile SRI se limitau la contrafilaj in afara Bazei 90 Transport Aerian Otopeni, in timp ce, din interiorul acesteia, contrafilajul era realizat de DIA. Asadar, pentru a patrunde in Baza 90, ofiterii SRI aveau nevoie de ofiteri DIA. In acest sens, incepind din data de 03.04.1998, in acelasi Registru de Intrare la SPP, grupului de la SRI i s-a alaturat si lt-col. MApN Radici Francisc (legitimat cu B.I., seria BD nr. 241548 ), seful Compartimentului Filaj din DIA”
    (“Coincident”, dupa ce Traian Basescu a ajuns la Cotroceni, in urma prezidentialelor din 2004, Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al Directiei de Informatii a Armatei. Subliniez, ca fiind esential, ca, in decembrie 2004, in pofida faptului ca Adrian Nastase castigase prezidentialele, Traian Basescu a fost proclamat invingator – si cu “cooperarea” unor personaje foarte “ciudate” din zona politica, asociabile cu Dumitru Iliescu, Catalin Voicu, Monica Macovei si, nu in ultima instanta, cu Traian Basescu; asocierea se face „transpartinic” pe operatiuni necurate si are legatura cu traficul de armament).
    Potrivit Anexei S-207, “acest tip de cooperare era solicitata de MApN numai in cazul transporturilor speciale avind ca marfa arme romanesti destinate zonelor de conflict militar supus embargoului international”.

    P.S.
    Nu trebuie sa fie cineva foarte perspicace pentru a realiza ca, pe fond, intre situatia lui Sorin Crivat (bagat in inchisoare nevinovat) si presiunile asupra lui Adrian Nastase (pentru a fi incarcerat in urma unei false vinovatii- falsul procurorilor fiind evident) exista o izbitoare asemanare.
    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, sub patronajul lui Traian Basescu si cu complicitatea Monicai Macovei- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat?

    (va urma)

  36. Aya

    ATENTIE LA SIMILITUDINILE INTRE SITUATIA LUI ADRIAN NASTASE SI SITUATIA LUI SORIN CRIVAT (2006)!

    In iunie 20, 2012 la 3:15 pm (la prezenta sectiune) atrageam atentia asupra izbitoarelor, de fond, intre situatia lui Sorin Crivat (ajuns in inchisoare nevinovat, pentru a fi insistat ca dosarul “Armamentul” sa isi urmeaze cursul, in care era implicat si Traian Basescu- si a carui Anexa lamurea chestiuni- cheie din “Tigareta II”, care o implicau si pe Monica Macovei) si presiunile facute pentru incarcerarea lui Adrian Nastase in urma unei false vinovatii (falsul procurorilor fiind evident).

    Sorin Crivat a fost asasinat in penitenciarul Codlea.

    Sa mai amintesc faptul ca dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, sub patronajul lui Traian Basescu si cu complicitatea Monicai Macovei- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat?

  37. Aya

    ADRIAN NASTASE VA FI ACUZAT DE (TENTATIVA DE) SUSTRAGERE DE LA EXECUTAREA PEDEPSEI- PROCURORII LUCREZA LA DOSAR IN REGIM DE URGENTA; O MURDARIE FARA SEAMAN!

    Adrian Nastase, cel mai bun prim ministru al Romaniei- si unicul om de stat pe care il are Romania- a cazut cu revolverul in mana. La propriu.

    Gestul lui, de un cosmic dramatism, are si o incarcatura simbolica pe masura momentului astral al comiterii lui: noaptea Solstitiului de vara (in 22 iunie – cand are loc de obicei Solstitiul de vara- este ziua de nastere a lui Adrian Nastase; mai putin obisnuit, anul acesta Solstitul s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie).

    Condamnat, NEVINOVAT fiind, la inchisoare, a ales calea radicala de a pune punct unui parcurs care descalifica justitia, arunca in abjectie pura procurorii si releva, chiar si pentru cei mai putin perceptivi, nivelul ridicat al influentei cercurilor negre de interese asupra instantelor si Parchetelor.

    Ceea ce parea o farsa juridica- dosarul “Trofeul calitatii”, compus din elemente evident “insalilate cu ata alba” care, dupa nici o logica fireasca, nu puteau duce la condamnarea lui Adrian Nastase- se demonstreaza a fi- prin murdara decizie de ieri a instantei- un semnal de forta dat de influentele retele de criminalitate organizata din Romania.
    Altfel spus, mesajul public al acestor retele de criminalitate organizata este de genul “temeti-va, caci putem condamna, nevinovat fiind, pana si un personaj public important in urma unor false acuze special alese pentru a se vedea ca sunt false- astfel, aratand ce putem si ce influenta avem”.

    Poate mai murdara decat decizia de ieri a instantei- condamnarea lui Adrian Nastase, nevinovat, intr-un dosar construit “cu dedicatie”- este actiunea aflata in curs de desfasurare: procurorii lucreaza la intocmirea unui dosar penal in care – pornind de la dramaticul gest de ieri- Adrian Nastase urmeaza sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Este halucinant!

    In ultima saptamana, am atras insistent atentia asupra ingrijoratoarelor similitudini de fond intre situatia lui Sorin Crivat (ajuns in inchisoare nevinovat, pentru a fi insistat ca dosarul “Armamentul” sa isi urmeaze cursul; Anexa dosarului lamurea chestiuni- cheie din “Tigareta II”, care o implicau si pe Monica Macovei) si presiunile facute pentru incarcerarea lui Adrian Nastase in urma unei false vinovatii (falsul procurorilor fiind evident).

    Sorin Crivat a fost asasinat in penitenciarul Codlea.
    Ajunsese acolo in urma unei false acuze de luare de mita (care nu a fost dovedita), dosarul fiind instrumentat de DNA Brasov pe vremea cand mare sef era Valentin Selaru (azi procuror sef al Sectiei de urmarire penala din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie).

    Dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, cu complicitatea Monicai Macovei ministru al Justitiei, in epoca)- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat.

    “COINCIDENT”- nu cred in coincidente!- acelasi procuror Selaru este cel care conduce cercetarile privind evenimentele tragice din locuinta lui Adrian Nastase. Procurorul Selaru este cel care, in noaptea de 20/21 iunie 2012, a ajuns, impreuna cu o echipa operativa, la locuinta lui Adrian Nastase si, conform declaratiilor, a ridicat “o arma de foc” (revolverul) si proiectilul care a strapuns gatul lui Adrian Nastase, atungandu-i tiroida.

    Pe de alta parte, procurorul general Codruta Kovesi a declarat ca, acasa la Adrian Nastase, procurorii “au adunat din incapere probele, asa cum se procedeaza in cazul anchetarii unei eventuale fapte penale”.

    Repet: se lucreaza rapid, la parchet, pentru intocmirea unui dosar penal in care Adrian Nastase sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Comanditara acestei actiuni este Monica Macovei – ea este cea care a pus in miscare caracatita obedienta a retelei de mare criminalitate organizata din care face parte (reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei).

    Aceasta retea de mare criminalitate organizata (Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) “l-au scapat printre degete” pe Adrian Nastase, care, conform planului lor, trebuia sa ajunga in penitenciar. Acolo, ar fi urmat sa aiba soarta lui Sorin Crivat: sa fie asasinat. Preconizata asasinare a lui Adrian Nastase in inchisoare (care, fara indoiala, ar fi fost urmata de a declaratie a procurorilor conform careia moartea a fost naturala) trebuia sa fie un mesaj de inspaimantare pentru toti cei care ar fi incercat sa destructureze aceasta retea sau sa i se opuna.

    Avocatii lui Adrian Nastase depun cerere de amanare a executarii pedepsei- si sigur vor avea succes.
    In afara de acest lucru, in cazul lui Adrian Nastase opereaza, deja, prescriptia . Aceasta nu a fost invocata de avocati, care, comitand “greseala” (contextual, este o greseala) de a gandi logic (greseala comisa si de AN, in cazul de fata!) au fost convinsi de faptul ca verdictul instantei va fi de achitare, data fiind nevinovatia lui Adrian Nastase. Acum, sigur vor invoca prescriptia.

    Reteaua de mare criminalitate organizata Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu lucreaza in continuare la operatiunea “aducerea lui Adrian Nastase, cu orice pret in penitenciar” pentru ca, acolo, sa fie “pedepsit in stil mafiot” – asasinat, pentru a lansa un mesaj sinistru.
    Este motivul pentru care procurorii lucreaza de zor- sub “coordonarea” procurorului Selaru (care si-a demostrat deja obedienta fata de reteaua criminala Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu in cazul ofiterului acoperit SRI Sorin Crivat) la intocmirea unui nou dosar penal in cazul lui Adrian Nastase- pentru halucinanta acuza de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.

  38. Aya

    @

    All

    Pentru cei care nu au aflat:

    Vineri 22 iunie, la orele 17,00, suntem asteptati la Spitatul de Urgenta “Floreasca” sa-i fim alaturi lui Adrian Nastase.
    Andrei Nastase va citi, public, scrisoarea- testament lasata de tatal sau.

    In 22 iunie este ziua de nastere a lui Adrian Nastase.

    Veniti sa-i fim aproape!

  39. Aya

    @

    All

    Alaturati-va, pe Facebook, grupului (cauzei) “Solidari cu Adrian Nastase”.

    Impreuna- si cat mai multi- vom reusi!

    P.S.
    Sloganul lui Adrian Nastase, in 2000, a fost “Impreuna, pentru viitor”.
    Sa strangem randurile: impreuna, pentru viitor!

  40. Aya

    @

    All

    Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat „Districtul Transilvania”.
    In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
    Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.

    Reproduc textul (copy/paste):

    Districtul Transilvania spune:
    duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm

    ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
    PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)

    Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.

    Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
    Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
    Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
    Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.

    Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
    Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!

    Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.

    Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
    Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.

    Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
    Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
    In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.

    Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.

    Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.

    Putina istorie masonica recenta:
    Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei

    Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
    Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.

    „Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.

    Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
    „Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
    Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.

    Revenind la Adrian Nastase:
    Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.

    A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.

    Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
    Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).

    In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
    Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
    Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.

    “Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
    Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.

    In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
    Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.

    Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.

    Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
    Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.

    FILMUL EVENIMENTELOR
    Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
    In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
    Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.

    Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
    A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
    Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..

    Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.

    Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.

    Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
    Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
    Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
    Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!

    Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.

    P.S.
    In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.

  41. Aya

    @

    All

    In textul semnat “Districtul Transilvania” este scris ca, datorita lui Adrian Nastase exista (citez) “Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.”
    In mod sigur, autorul a comis o greseala.
    Cu certitudine, s-a referit la Marea Loja Nationala din Romania (MLNR)- de altfel, acest lucru reiese din context.

  42. Aya

    IN CAZUL LUI ADRIAN NASTASE:
    IOAN RUS ACTIONEAZA LA ORDINELE MONICAI MACOVEI?

    Nu cred in coincidente- iar, in acest moment, sunt mai atenta ca oricand la detalii “coincidente”.

    Intre actiunile si declaratiile lui Ioan Rus si cele ale Monicai Macovei, legate de Adrian Nastase, pot fi observate extreme de ciudate similitudini.
    Ciudatenia devine de-a dreptul suspecta (am folosit un eufemism) constand ca actiile si declaratiile lui Ioan Rus se “muleaza” intocmai pe declaratiile sinistre ale Monicai Macovei- ULTERIOR formularii acestora de catre procuroarea implicate in marea criminalitat organizata.

    Dau un singur exemplu relevant:
    Monica Macovei a “intrebat”- adresandu-se “nu-se-stie-cui”- citez:
    “Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala (…) Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar, datorita inclusiv medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA”.

    Ioana Rus a fost cel care a raspuns, cu o ciudata promptitudine, prin fapte, anuntand ca Politia a solicitat ca luni 25 iunie 2012, Adrian Nastase sa fie examinat de o comisie de medici, urmand sa primeasca raspuns daca- sau cand- poate fi transferat la Rahova.

    Acest demers-raspuns pare dement- caci Adrian Nastase se afla, in momentul declaratiei lui Rus, la trei zile distanta dupa o interventie chirurgicala extrem de delicata, vizand ranirea grava intr-o zona vitala si fiind in sectia de Terapie intensiva.

    Monica Macovei- o reala infractoare (implicata in marea criminalitate organizata) – a “lansat-nu-se-stie-catre-cine” si ca are “dubii” in privinta diagnosticului doctorului Bradisteanu (motivatia ei frizand ridicolul pur: “pentru ca este pesedist”!).

    Dincolo de halucinanta lipsa de bun simt a Monicai Macovei- de a pune, public, la indoiala diagnosticul unui specialist de prestigiu, intr-un caz medical grav, acest fapt fiind notoriu- intrebarea este: va raspunde Ioan Rus cu aceeasi promptitudine “ordinelor la distanta” transmise de Monica Macovei si, cu o motivatie de genul “pentru a nu crea suspiciuni” va solicita ca specialistul Bradisteanu sa nu faca parte din comisia care il va examina pe Adrian Nastase?

    Am semnalat faptul ca pe blogul Roxanei Iordache a aparut un text absolut ingrijorator (semnat “Districtul Transilvania”) in care numele lui Ioan Rus apare extrem de grav implicat (aparent, indirect) in ceea ce s-a petrecut cu Adrian Nastase, in Zambaccian, in noaptea de 20/21 iunie 2012 (este vorba despre sinucidere).
    Nu imi face deloc placere, dar nu pot sa nu remarc ca unele actiuni ale lui Ioan Rus- “coincidente” cu vointa exprimata de Monica Macovei- par a “rima” bine cu ceea ce se desprinde din textul semnat “Districtul Transilvania” (legat de “Republica de la Cluj”, cum se si mentioneaza inca din titlu; ca Ioan Rus este membru al “Republicii de la Cluj” nu reprezinta un secret pentru nimeni).

    Scuzele de genul “trebuie sa procedam astfel incat sa nu dam impresia ca il favorizam pe Adrian Nastase” nu ar fi crezute nici de scolarii din elementara.
    Modul in care este tratat Adrian Nastase demonstreaza, chiar si pentru cei mai putin atenti la amanunte ca este defavorizat – nicidecum favorizat.

    Felul in care procedeaza Ioan Rus- manifestand o suspecta graba in a incerca sa-l duca pe Adrian Nastase, aflat intr-o stare foarte precara, la Rahova, si sa-l incarcereze- nu este scuzabil. Mai mult, consider ca este chiar relevant pentru intentiile sale- “coincidente” cu ale Monicai Macovei careia ii merge, fara gres, pe urme.

    P.S.
    Victor Ponta a fost UNICUL din guvern care a venit sa-l vada pe Adrian Nastase, la spital- si il felicit.

    Ce l-a impiedicat pe Rus- cel caruia Adrian Nastase i-a dechis calea catre un ;protofoliu- sa vina sa-l vada? Cumva, spaima ca o va supara pe Monica Macovei?

    Dupa ce i-a trimis in Zambaccian o bruta de politist – sub penibilul pretext ca “il protejeaza intrucat s-ar afla intr-o stare depresiva” (asa se “protejeaza” cineva- trimitandu-i o bruta care pune catuse la maini imediat, unui om rafinat si civilizat- asa cum a procedat si cu cei din clanul Camataru ?; asa l-a “protejat” Rus pe Adrian Nastase, trimitandu-i o bruta care s-a ocupat de arestarea Camatarilor si a celor din clanul Gemenilor?) nu cumva Rus ar fi trebuit sa-si spele macar a mia parte din pacate vizitandu-l la spital pe Adrian Nastase? Sau Rus nu va fi putut- admitand ca ar fi vrut- intrucat nu avea dezlegare de la Monica Macovei?

  43. Aya

    IN NUMELE DREPTATII: ZID IN JURUL LUI ADRIAN NASTASE

    “(…) au venit mai intai sa-i ridice pe comunisti si nu am luat atitudine, pentru ca nu eram comunist.
    Apoi au venit dupa evrei si nu am luat atitudine, pentru ca nu eram evreu.
    Apoi au venit dupa membrii de sindicat si nu am luat atitudine, pentru ca nu eram membru in niciun sindicat.
    Apoi au venit dupa catolici si nu am luat atitudine, pentru ca eram protestant.
    “Apoi au venit dupa mine, dar,in acel moment,nu mai ramasese nimeni care sa ia atitudine pentru mine”
    ( Martin Niemöller )

    E nevoie de un mars pentru sustinerea lui Adrian Nastase, al tuturor celor care doresc dreptate.

    Amintesc tuturor ca dreptatea este transpartinica si transcende orice interese de grup.
    Citatul de mai sus este o cutremuratoare expresie metaforica a acestui adevar:

    A bon entendeur, salut!

  44. Aya

    @

    Pentru CRIN ANTONESCU

    @

    Pentru VALERIU ZGONEA

    REVOCAREA ROBERTEI ANASTASE POATE FI FACUTA

    In cadrul sedintei Camerelor reunite se poate propune un punct pe ordinea de zi- care sa fie votat.
    La respectivul punct, figureaza acceptul desfasurarii sedintei “diviziei” Parlamentului – Camera Deputatilor – in cadrul plenului reunite, existand numarul necesar de deputati pentru acest lucru, senatorii fiind doar invitati. Plenul Camerelor reunite este suveran si poate decide acest lucru.

    I se incredinteaza conducerea sedintei unui vicepresedinte al Camerei.
    Se supune la vot (voteaza doar deputatii) ordinea de zi:
    – revocarea Robertei Anastase
    – alegerea unui nou presedine al Camerei Deputatilor.

    Se spune la vot ordinea de zi (voteaza doar deputatii).
    Se supune la vot primul punct- revocarea Robertei Anastase (voteaza doar deputatii)
    Se supune la vot al doilea punct (cu propunerea noua de presedinte)- voteaza doar deputatii.
    Se constata indeplinirea procedurile si se precizeaza noul presedinte al Camerei.
    Pentru incheierea tuturor procedurilor, deputatii supun la vot- si aproba- ca Decizia sa poata fi dusa la Monitorul Oficial si de un secretar general adjunct.
    Decizia Canerei este trimisa la Monitorul Oficial si publicata.

    Se reia, apoi, sedinta Camerelor reunite.

    P.S.
    Ar fi bine sa fie transmis mesajul pentru a se folosi prilejul sesiunii extraordinare.

  45. Aya

    ATENTIONARE

    Urmatorul pas pe care aproape l-a anuntat, in subtext, Traian Basescu este declararea starii de urgenta.
    Asta inseamna dizolvarea Parlamentului, interzicerea unor televiziuni si ziare, etc.

    USL trebuie sa se grabeasca- ar putea fi o chestiune de ore!- atat cu suspendarea lui Basescu DAR si- fulger!- cu modificarile necesare privind anumite chestiuni legate de Curtea Constitutionala.

  46. Aya

    Solutia aleasa de Adrian Nastase- de a renunta la cererea de intrerupere a pedepsei, in conditiile in care cauza urma sa fie stramutata “cu dedicatie” – este un exceptional reflex de luptator.

    Sa nu uitam ca Victor Ciorbea a fost procuror si, cand a afirmat, la Antena 3 (in 3 iulie 2012) ca Adrian Nastase ar putea fi ucis “cu ocazia” transportului in orasul-nu-stiu-care unde ar fi stramutata judecarea cauzei, a vorbit intuind perfect gandirea si intentiile procurorilor Monicai Macovei.

    Subliniez ce am mai scris: in penitenciar, viata lui Adrian Nastase este in pericol. I s-a pregatit- si intentia este mentinuta- soarta lui Sorin Crivat (asasinat in penitenciarul Codlea).

    Amintesc ca de “noul caz Adrian Nastase” (legat, formal, de tentativa de sinucidere- pe fond, este si altceva, extrem de grav) se ocupa procurorul Selaru- acelasi care a “ingropat” cazul Sorin Crivat, asasinat in penitenciarul Codlea.

  47. Aya

    Felicitari noului presedinte al Senatului- Crin Antonescu!
    Felicitari noului presedinte al Camerei Deputatilor- Valeriu Zgonea!

    Separat:
    Felicitari premierului Victor Ponta pentru modul impacabil in care s-a comportat si a actionat, subliniind, ireprosabil, separatia puterilor in stat!

    Felicitari pentru USL!

  48. Ridl

    Tocmai vă urmăream labe 1, cum azvârliți de pereți cu purulenții băsiști ! Vă admir calmul criminal cu care vă faceți treaba bine ! Vă mulțumesc !

  49. Mai mulţi oameni ai blogosferei cer, într-un singur glas, ca Varujan Vosganian să fie preşedinte al PNL pe perioada suspendării.

  50. Roxana

    Distinse domn,

    Acum in acest ceas de cumpana pentru noi toti, va rugam si speram sa invingem. Sa aveti un mesaj unitar, puternic, fie el si populist, usor de inteles si de retinut de catre toata lumea. Greselile facute la referendumul trecut trebuie cu orice pret sa nu se mai intample! Este esentia ca USL sa domine agenda publica si nu invers cum se intampla acum. Trebuie ca liderii USL sa explice clar si raspicat aspectele importante pentru cetateni sa incheiem odata cu discutiile acestea sterile despre Merkel, ce zice curtea dar ce nu zice, dar de fapt ce a vrut sa zica dar hai mai bine sa vorbim despre 8 ani sinistrii de mandat basist si despre jaful si saracia pe care au adus-o. Ca de atat anticomunism si anticoruptie avem cel mai corupt presedinte cu dosare tinute on hold de o justitie atat de independenta incat era doar in favoarea sa, controland-o si Romania a fost in permanenta monitorizata de institutiile UE. De atata anticoruptie Romania a fost declarata de Transparency Int. cea mai corupta tara sub conducerea unui presedinte corupt, inconjurat doar si doar de corupti imbogatiti. Sa spunem lucrurilor pe nume, simplu si adevarat. Udrea si Videanu sunt simbolul anticomunismului?
    Eu ca si cetatean vreau ca presedintele sa fie demis cu aceleasi procente cu care este ales, nu altfel! Acesta este mesajul, asa este corect!
    Crin desi presedinte interimar nu poate sta ascuns, avem nevoie sa comunice, sa iasa, sa vorbeasca, sa fie intre oameni! Ponta a fel, mesajul trebuie sa ajunga la cetateni, nu sa se risipeasca in mii de directii!

  51. Roxana

    Pdl-istii par iar a fi mai bine organizati, comunica pe toate mediile, urla pe televizoare, in cancelariile occidentale serviciile secrete saboteaza USL, vorba vine poate amunge MRU candva presedinte desi nu cred, ca si peste doi ani poate Basescu sa invoce comunistii si justitia, teme, pericole si dusmani falsi, exploatand ignoranta si frica oamenilor, antibasismul va fi ilegal si noi toti declarati comunisti, evrei, teroristi si vom fi eliminati.

    Va rog sa construiti o campanie de succes, sa comunicati online, armata portocalie arunca deja cu multa munitie, pe tv se vorbeste doar si doar de CCR si ce zice unulmsi altul astfel incat se pierde esenta, esenta lucrurilor. In ultimele zile USL a fost in umbra, trebuie sa fie viu, aproape de cetateni, sa comunice, sa comunice,sa comunice bine si raspicat, dar cel mai important sa va faceti auziti! USL pare sa nu mai aiba un mesaj coerent, nu are inca oamenii care sa raspunda punctual, si nu doar sa raspunda la ce zice pd-l , dimpotriva ar trebui sa conduca ofensiva, sa raspunda Videanu, Berceanu, Udrea pentru cele facute! Ponta si Crin trebuie vazuti, prezentati drept o alternativa perfecta la un regim de ura si abuzuri, dar va rog comunicati, comunicati, comunicati oamenilor pe intelesul lor si aratai-le ca victima sunt ei, cetatenii si nu Basescu! Veniti cu teme de campanie peste cele ale lui sau si mai mult, invingeti-l cu propriile arme si teme dar preluati odata controlul acestei campanii pe care ati initiat-o ca acum pd-l is way ahead pe plan comunicational, fapt incredibil si inadmisibil.

  52. snapshot

    esti de o impertinenta de neconceput, dle consilier de interimar ! aparitiile dtale pe sticla provoaca o mare scarba. oameni de soiul dtale n-au ce cauta in politica – sunteti toxici ! iar o sa fac un snapshot (print screen) ca sa vad daca ma publici.

  53. snapshot

    Bai nenorocitilor, dispareti dracului din viata noastra. Ne impingeti la razboi civil descreieratilor. esti jalnic in continuare.

  54. Pingback: Alţi guvernanţi,aceleaşi soluţii « Popateapa's Blog

  55. Traim intr-o tara fara viitor. Ma gandesc tot mai des sa plec!

  56. Roxana

    Distinse domn Mihalache,

    Va scriu dumneavoastra, nu stiu cum altfel i-as putea transmite domnului presedinte Antonescu pretuirea, sprijinul pentru dansul si disperarea de a nu-l pierde din viata politica.
    In cazul in care vom avea nefericirea ca acest referendum sa fie invalidat, plecarea domnului Crin Antonescu imi pare a fi cea mai grea pierdere. Ar fi un dublu dezastru, nu doar ca noi toti vom fi obligati sa il suportam pe Traian Basescu in continuare, dar va trebui sa suferim si plecarea domnului Antonescu, fapt ce este profund incorect pentru noi, toti cei care l-am sprijinit, votat si care credem enorm in tot ce reprezinta el pe scena politica si publica. Este ca si cum ne-ar abandona definitiv in “bratele” unor oameni pe care-i stie murdari.
    Cu noi ce se intampla, daca nu vin peste 9 milioane de romani la vot, noi restul trebuie sa fim pedepsiti cu aceasta plecare, doar de gura pdlistilor si a unor “jurnalisti” care practic asta asteapta? Daca referendumul nu se va valida, Basescu si PDL, desi infranti vor fi marii castigatori, in sensul in care vor scapa de principalul opozant si aceasta este si intentia lor, este ca si cum le-ar face un cadou neasteptat. Au trisat, au mintit, au manipulat, au boicotat si domnul Antonescu le da satisfactie demisionand? Va demisiona sa le faca pe plac pdlistilor ?
    Eu inteleg perfect onoarea, demnitatea si cuvantul domnului Antonescu, dar a pleca din politica daca se invalideaza acest referendum nu are legatura cu onoarea, cand jocul facut de adversari a fost unul murdar, nu ai cum sa-i dai si mai multa satisfactie, plecand. Sunt foarte multi oamneni pe care eu-i cunosc si care vor merge la vot, motivati de dorinta de a nu-l mai avea pe Basescu presedinte, dar in primul rand, pentru a nu pleca Crin Antonescu. Domnul Antonescu reprezinta genul de politician onorabil, onest, un om caruia nu-i poti reprosa trecutul sau, nu este un personaj care sa fi avut afaceri controversate si pentru toate acestea, pentru modul in care domnia sa a facut politica in toti acesti ani, eu il admir si pot spune acest lucru despre putini oameni. Il rog pe domnul Antonescu, sa nu paraseasca scena politica pentru ca va veni nu stiu cine, sa-i aminteasca ce a spus candva, desi contextul, regulile, si jocul au fost viciate, trucate, masluite. Eu cred ca a demisiona in acest caz este o absurditate, o naivitate, o mare pedeapsa pentru noi, care credem in el.
    Ce a spus domnia sa in Parlament, nu are legatura cu ce s-a intamplat in final si stim, intelegem si vedem cu totii acest lucru, nu cred ca este benefic in a se incapatana cu orice pret, in acest demers de plecare. Am inteles oroarea sa de a se tocmi, de a explica unora sau altora de ce nu demisioneaza, dar nu despre asta este vorba, dimpotriva, despre milioane de romani, care il vor presedinte, noi nu insemnam nimic? Nu vad ce sa mai fac pentru a-mi exprima tristetea si deznadejdea legata de o eventuala demisie a domnului Antonescu. Este mai important pentru domnia sa ce vor zice un timp, cateva Sulfine si Pore pe la televiziuni basiste, decat votul, increderea si sprijinul a milioane si milioane de oameni?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s