Rezerva națională de cadre pare foarte săracă în materie de „tehnocrați” de vreme ce pe lista scurtă a numelor vehiculate pentru postul de premier au figurat doar șefii serviciilor secrete, alături de eternul Mugur Isărescu, cel mai longeviv demnitar român. Nu-i punem aici la socoteală pe niște băieți gen Blănculescu sau Călin Georgescu, care umblă de ceva vreme prin oraș cu CV-urile în mână doar doar va lua cineva în considerare oferta lor. În fine, opțiunea lui Traian Băsescu, strategia de salvare a imaginii lui personale, a fost Mihai Răzvan Ungureanu.
Profilul noului premier ne arată clar sensul demersului lui Traian Băsescu: imaginea guvernării și nu soarta României este în joc. Mihai Răzvan Ungureanu nu e în niciun caz un tehnocrat, în sensul în care o guvernare de criză ar fi avut nevoie. Țările care au apelat la tehnocrați pentru a conduce executive de criză i-au recrutat din zona financiară sau bancară, în nici un caz din zona serviciilor secrete. MRU nu e nici măcar independent, de vreme ce aparține de ani buni sistemului de putere al lui Traian Băsescu. Nu am știință ca el să fie vreun bun administrator, mecanismul Serviciului de Informații Externe funcționând cam în aceiași parametri, indiferent cine a fost director. Mari demersuri de reformă pe acolo nu a făcut, de vreme ce schimbarea în SIE s-a întâmplat cu mult înaintea aderării României la NATO, ca o precondiție a acesteia. Măcar de-ar fi fost un politician puternic, cu voință și idei proprii. Însă MRU nu s-a confruntat nici măcar o dată cu testul urnelor. Singura ocazie când MRU a îndrăznit să se supună vreunor alegeri a fost la Congresul PNL din ianuarie 2007 și a pierdut cu brio în fața lui Adrian Cioroianu.
Deci ce este atunci Mihai Răzvan Ungureanu? Nu e vorba nici de pregătirea profesională, nici de cultură, nici măcar de anumite abilități diplomatice. El este prototipul demnitarului „creat în eprubetă”. Din eprubetă a sărit direct în funcție de secretar de stat la Ministerul de Externe, iar apoi titular al acestui portofoliu. Pe aceleași căi netransparente a ajuns director al Serviciului de Informații Externe, iar acum a fost nominalizat premier. În eprubetă se încearcă un scenariu mai amplu, în care MRU devine lider de imagine al PD și succesor al lui Traian Băsescu la Cotroceni.
Cine amestecă ingredientele în eprubetă? Răspunsul vi-l dați singuri. Pentru cum se poate face carieră fără să te supui niciodată validării publice e un interesant studiu de caz.
P.S. Disperarea e mare! PD acceptă să-și sacrifice toată garnitura ministerială. Numele vehiculate însă ca înlocuitori alcătuiesc o listă ridicolă.
Dan Mihalache 
Mă îndoiesc că acest guvern va trece de parlament. Poate exact în această idee a fost creat.
Disperarea mare . Basescu adopta strategia lui Mubarak 😉
Fara udrea guvernul nu trece. De fapt, este un joc de-a soarece si pisica jucat de Basescu impotriva poporului roman
Dimpotriva – a fost alcatuit in SPERANTA ca va trece de Parlament.
Cu d’alde Udrea si Igas – sansele ar fi tins spre zero … 😀
Cum se poate explica altfel decit prin nesiguranta faptul ca pe site-ul SIE nu se pot accesa submeniurile de prezentare (About us/Despre noi) ?
Sper sa il intrebe cineva in Parlament: jupine PM, cind vei demisiona de la SIE ?
Domnule Mihalache, explicati lumii ca nu poate fi comparat cu George HW Bush (tatal) dupa cum vad ca masina de zgomote protocalii a inceput s-o faca.
Bush tatal e un om care dupa o cariera solida in afaceri s-a lansat in politica. A fost congressman 4 ani, ambasador la ONU 2 ani, presedinte al Comitetului National Republican in momentul in care Partidul Republican era zdruncinat de afacerea Watergate, trimisul oficial al Presedintelui Nixon in China (SUA nu avea relatii diplomatice cu China atunci) si, in 1976 Gerald Ford l-a numit director CIA. A ramas pe post timp de 11 luni ca director numit politic dupa care cand Jimmy Carter si-a inceput mandatul a plecat din nou in afaceri.
Prin urmare vorbim despre un om cu background solid, care a trecuse prin alegeri (intai a pierdut apoi a castigat) apoi a fost numit politic de administratiile republicane, iar la CIA a petrecut totusi foarte putin timp. Bush senior e exact la antipozii unui personaj creat in eprubeta…
despre George Walker Herbert Bush:
las-o morata coane, ai auzit de ”read my lips”? Deasemenea, a pierdut alegerile dupa primul mandat, somnolent in timpul dezbaterilor. Si mai grav, a produs un imbecil notoriu, penalul George W Bush, numit si Dubya..
Acest Guver este facut pentru a fi cazut!!!…n`o spun ca psd`ist ci UDMR…Doamne`ajuta!
El are un mare HANDICAP: n-are experienta politica absolut deloc!( boc avea, fiind in legislatura 2000-2004 chiar unulo destul de bun si curajos). A fost sluga securistului de la Anvers la SIE, va executa orbeste si acum tot ce i se va cere. Va fi presul de sters pe jos al lui ba-secu, va fi pus in situatii umilitoare, exact ca si umil boc. Cat crezi ca va REZISTA??? Umil boc era ,,servil de la natura”, stia sa incaseze, avea STOMAC de politician. Are astfel de stomac si UTECILA??? In mod sigur nu. Mai devreme sau mai tarziu va claca. Aparent pare un dur, acum in iarna vrajbei noastre. Ce va face el la primavara, cand protestele vor lua amploare? Ce va face in campania electorala din vara? Dar in toamna? Eu unul nu-i dau nici macar 3 luni in functie, asta in cazul in care ba-secu isi va strange slugile in Parlament maine. Si va fi greu, trebuie sa iasa la numar 236!( inclusiv cu cei 5 slugoi adusi de urgenta cu avionul de la Constanta, in timp ce sute de oameni stau in camp zeci de ore undeva intre Buzau si Faurei…).
Nene – despre ce vorbim aici ? ‘Experienta politica’ a lui Umil Boc ? Pai a calcat in picioare nu numai ‘experienta politica’ dobindita ca deputat !
Si-a calcat in picioare (aka SCUIPAT) convingerile politice si propria-i teza de doctorat !
Asta nu inseamna ca UTECILA este mai breaz …
Ungureanu, marioneta numarul 2, si cel care ofera informatii secrete presedintelui, ca pe timpul comunismului. Asa a ajuns Romania in anul 2012, tara membra UE si NATO sa aibe ca premier un spion. Oricum eu nu cred ca va trece de parlament, desti puterea trimite la constanta avioane ca isi aduca parlamentarii la vot in Bucuresti.
praf in ochi…perdea de fum…se poate spune oricum…
si uite asa traian a reusit sa ne „incalzeasca” pe gerul asta… avem atatea teme de discutat ca nu mai discutam aproape nimic serios, Piata Universitatii a disparut din „atentia natiunii”, lumea nu e interesata oricum de scandalurile politice pe cand frigul, foamea si deznadejdea demonstrantilor era ceva periculos pentru ca prindea la public asa ca s-a reusit „mascarea” cu fum…si ce fum.
Traian e intr-o situatie pierde-pierde(„A no-win situation, also called a „lose-lose” situation, is one where a person has choices, but no choice leads to a net gain”). Are de ales dar nu vede cum sa castige si atunci arunca „bombe”. Sunt animale care in situatii de criza renunta chiar si la coada ca sa creeze confuzie, el de ce sa nu renunte la un apendice? Si plus de asta ne tragem din romani (traian e cezarul) si poporul adora spectacolul, scena este amenajata, gladiatorii sunt in arena, sa inceapa carnagiul…nu conteaza cati din actorasii de azi o sa-si rupa gatul, sunt tineri au timp sa-si revina (ha-ha-haaa). In loc sa vorbim de papusari ne certam cu papusile. Cine stie? poate cu o mica „crestere negativa” o sa ajunga poporul sa-l iubeasca din nou pe cezar (iubeasca, compatimeasca,…nu are relevanta). Daca ai prea multe valori negative o solutie este sa muti referinta…in jos, muuult in jos si poate Boc si Udrea o sa para eroi pozitivi si mai curati si mai uscati ca niciodata.
In concluzie sustineti idealurile Pietii Universitatii si nu lasati flacara sa se stinga, lumina trebuie sa ajunga in continuare la popor sa gaseasca iesirea din gaura in care ne aflam
Lasati papusile, putregaiul e la papusari !
BRAVO !
VICTOR PONTA A FACUT AGENDA PUBLICA – AVANTAJ USL!
Discursul rostit de Victor Ponta in Parlament, la investitura guvernului, este- in afara calitatii sale de mesaj valoros si echilibrat, lucru extrem de rar in aceasta perioada- un eveniment.
Am asistat la o prestatie publica a tanarului Victor Ponta care se ridica la nivelul celei a unui om de stat (in mod evident, Victor Ponta este cel mai bun discipol al magisterului Adrian Nastase; felicitari pentru amandoi).
Prin discursul lui Victor Ponta, USL castiga un avantaj pe care trebuie sa il conserve: pentru prima oara, dupa multa vreme, resuseste sa “faca agenda” publica, eclipsand atat ceea ce ar fi trebuit sa fie evenimentul central (investirea guvernului) cat si mesajele lui Basescu, la Cotroceni.
USL trebuie sa foloseasca din plin acest avantaj extraordinar si sa-l cultive.
S-a discutat indelung, insistent, si pe acest blog, faptul ca este obligatoriu ca USL “sa faca agenda publica”- nepermitandu-le, astfel, lui Traian Basescu si PDL sa preia initiativa si sa dirijeze atentia in directia dorita de acestia- sau sa distraga atentia de la ceva.
Foarte pragmatic: sa-i impiedice pe Traian Basescu si PDL sa “formeze” preocuparile publice, sa dirijeze dezbaterile publice.
Pentru a ajunge in acea situatie, USL trebuia sa creeze evenimente care sa capteze atentia prioritar fata de actiunile basesciano-pedeliste.
Este cunoscuta importanta imaginii de forta- cel care face agenda publica are o astfel de imagine.
In pofida politicii anti-romanesti, criminale, a contestarii publice, prin simplul fapt ca impunea discutiile publice- mai clar, facea agenda publica- Basescu si PDL au avut, constant, o imagine de forta.
Captarea atentiei publice in spatiul romanesc (in care exista o psihologie colectiva aparte, tradusa SI prin nevoia de personificare a oricarei actiuini) se poate face doar prin prestatii individuale. In cazul USL, acest lucru se poate obtine prin actiuni suprinzatoare ale liderilor Uniunii.
Discursul lui Victor Ponta este o astfel de actiune surpinzatoare, prin care USL face agenda publica si, astfel, dobandeste o imagine de forta.
Repet: este un avantaj extraordinar care trebuie conservat si cultivat.
P.S.
Observ, cu neplacuta surprindere ca, parca neintelegand imensul avantaj dobandit astazi, de USL, prin discursul lui Victor Ponta (anume ca a facut agenda publica) unor personaje publice din Uniune “le-a luat-o temperamentul inaintea ratiunii”. Ca sa nu existe discutii: astfel de personaje s-au manifestat nervos atat in PNL cat si in PSD (si pe blog).
Este adevarat ca, dupa cateva ore, reactiile s-au domolit. Probabil, vor fi- si se va fi- inteles ca un astfel de eveniment, creat de Victor Ponta, este in favoarea USL.
Este la fel de adevarat ca au existat si personaje care au inteles imediat valoarea discursului lui Victor Ponta si valoarea evenimentului astfel creat.
Doresc USL sa conserve avantajul creat prin discursul lui Victor Ponta..
Monser – agenda publica nu tine loc de papica !
Doar alimenteaza dezbaterile televizate, care nu ajung la bizonul mioritic din motive de … sacose …
Dar DA – maciuca discursului lui Ponta a tinut capul de afis al dezbaterilor si asta este FOARTE BINE !
Ramine ca si analistii sa recepteze mesajul …
Si, mai ales, sa nu lase ca evenimentul sa umbreasca protestul civic.
orice actiune (politica sau nu) are plusuri si minusuri, trebuie doar ca plusurile sa fie mai multe/valoroase decat minusurile si in general actiunea este acceptata de public.
Si acum sa evaluam, efectul maxim obtinut de declaratia domnului Ponta este UIMIREA, este un plus ca l-a uimit pe Basescu dar este un minus enorm ca a naucit publicul tinta. Uimirea lui Basescu e de scurta durata, oricum nu pe PSD se bazeaza planul de salvare a portocaliilor ci pe schimbari bruste de directie si ceva maruntis aruncat la popor… In schimb va fi mai greu sa explice publicului tinta (a se citi electoratul dispus sa mearga la vot si sa voteze anti-Basescu) acest gest. Oamenii vreau solidaritate si coerenta. Adica daca „eu” stau 3 saptamani in piata pe ger si cer niste lucruri si „tu” ma sustii si ma incurajezi sa continui ca e singura cale spre victorie, cum se face ca dintr-o data avem parte de gesturi de „normalitate”. Complet si frumos ar fi sa anuntam si lumea ca luam o pauza, sa nu mai stea in frig degeaba. Momentele acestea de normalitate intr-un sistem bolnav sunt ca si cand bolnavul cu cangrena constata inaintea amputarii piciorului ca mai are un deget sanatos…
Efect la Basescu: ha-ha-haaa
Efect la popor: o si mai mare neincredere in clasa politica, lumea va incepe sa caute din nou „un salvator, un superman” si eventual care sa desfinteze si partidele… Sa nu uitam ca pe aceeasi cale a ajuns si Basescu pe val, doar ne-a salvat de Nastase (am vrut sa scriu baronii lui Nastase dar ei sunt bine, acum sunt ai lui Basescu…)
Gestul asta de normalitate se putea desfasura si altfel, parerea mea ca nu era nici momentul nici locul potrivit acum. Este foarte bine sa existe respect intre oameni fie ei si politicieni dar de la respectul fata de domnul Ungureanu sa sustinem tot mecanismul…e cam mult
Am vazut si intalnirea de la Cotroceni. In centru dirijorul, pe o parte erau „profesionistii care au facut o treaba care trebuie continuata” iar pe cealalta parte erau…pokemonii? avatarii? papusile?. Ca domnul Ungureanu nu este pokemonul d-lui Boc e clar, ca doar domnul Boc este un pokemon. Ca domnul Ungureanu o sa fie „independent” ramane de vazut dar ca va reusi sa dirijeze orchestra e aproape imposibil de crezut.
Exista un principiu simplu, daca nu-ti poti invinge adversarul atunci ajuta-l ! Ajuta-l sa se autodistruga. Domnul Basescu cunoaste acest principiu.
MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI
Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.
Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).
Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).
Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.
Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.
Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
(Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)
Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.
A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
“Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”
B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
“Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”
C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
“aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.
Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.
Foarte clar si explicit:
Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.
Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):
Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
“In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.
Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.
DAR
In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
Iata de ce:
Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
Argumentare:
Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
“Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
si
suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.
CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
– Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.
URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:
In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
– comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
-se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;
Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).
Minca asta!Ce nu face omul pentru bani!
Buna ziua!
As dori sa va propun un link exchange cu site-ul http://www.nicolaebanicioiu.ro/ (pe care sa il adaugati dumneavoastra in blogroll), respectiv cu http://www.superdirector.ro/ (va oferim spatiu in footer; directorul este optimizat SEO si are page rank 3).
Daca sunteti interesat, va rog sa ma contactati la adresa de email hr@ligasoftware.ro
Va multumesc!
O zi frumoasa!
Pingback: Ora Noua » Dan Mihalache: Premierul din eprubetă
Inca nu stim exact ce realizari marete va avea ”la vedere” si cat de validat prin vot public legal ar putea fi, dar MRU sigur va ramane in istoria PD ca cel mai discret premier 🙂
N-are logoreea isterica basesciana, n-are intrigaraia udrelor si slugarnicia afisata cu mandrie de orice ”dreptcredincios” propagandist pedelist, nu pare ahtiat sa-si faca imagine de starleta politica si nici nu pozeaza in eminentza secsi, deci are toate sansele sa devina preferatul multor nepriceputi in ale politicii, masa accea mare de romani usor de manipulat si greu greu de scos la vot, care doar chibiteaza, dar nu impiedica pe nimeni sa isi aplice planurile mai mult sau mai putin machiavelice.
Pana acum, MRU pare foarte putin pasionat de televiziune; se pare ca si asta ii va purta noroc.
Categoric, suntem cu ochiul pe el.